資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院108年度易字第328號
臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易字第328號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾政霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1440號），本院判決如下：
主文
鍾政霖犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鍾政霖就前項罪刑之犯罪事實，供其犯罪所用之扣案香條壹組、透氣膠帶壹個、青箭口香糖壹盒、手電筒壹個，均沒收。
事實及理由
一、本件依刑事訴訟法第310 條之1 規定，記載犯罪事實及證據如下：
㈠犯罪事實：如起訴書之記載（詳附件）。
㈡證據名稱：
⒈起訴書證據清單記載之證據（詳附件）。
⒉被告於審理中坦承起訴事實。
三、論罪科刑
㈠被告本件竊取廟內財物之行為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告前有起訴書及下欄量刑審酌欄所載之犯罪執行紀錄，其於有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，被告構成累犯之前案罪刑與本案罪刑，均屬相同罪刑，依照大法官釋字第775 號解釋意旨，就本案罪刑，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢量刑審酌
⒈被告自民國98年起至本案犯行查獲（108 年1 月3 日）後至108 年1 月6 日入監執行時止，共有24件竊盜犯行（不含本件）經判刑，其中有17案係與本案手段相同之竊取廟內財物之犯行，各案犯行時間、案號、判處刑度（易刑均從略），查略如下（均已確定；又①至⑭之罪刑，均已於107 年6 月26日以前執行完畢）：
①於101 年4 月4 日犯案，臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）101 年度簡字第653 號判處拘役45日。
②於102 年6 月24日犯案，臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）102 年度虎簡字第121 號判處罰金5 千元。
③於102 年10月31日犯案，雲林地院102 年度六簡字第206 號判處拘役30日。
④於102 年12月15、18日、103 年1 月6 日分別犯案，雲林地院103 年度易字第127 號各判處拘役50日、30日、30日、30日，並定應執行刑為拘役110 日。
⑤於103 年8 月28日犯案，雲林地院103 年度易字第566 號判處有期徒刑9 月。
⑥於103 年12月14日、104 年2 月20日分別犯案，雲林地院104 年度易字第515 號各判處有期徒刑3 月、4 月，並定應執行刑為有期徒刑6 月。
⑦於104 年4 月3 日犯案，雲林地院104 年度易字第540 號判處拘役20日。
⑧於105 年11月5 日犯案（於105 年10月1 日甫執行完畢出監），雲林地院106 年度易字第273 號判處拘役30日。
⑨於105 年11月15日犯案，雲林地院105 年度六簡字第309 號判處拘役30日。
⑩於106 年5 月12日犯案（於106 年5 月10日甫執行完畢出監），雲林地院106 年度六簡字第157 號判處拘役15日。
⑪於106 年7 月28日犯案，雲林地院106 年度六簡字第261 號判處拘役20日。
⑫於106 年8 月10日犯案，雲林地院107 年度易字第517 號判處有期徒刑5 月。
⑬於106 年10月1 日犯案，本院106 年度簡字第3719號判處有期徒刑3 月。
⑭於106 年11月30日犯案，雲林地院107 年度六簡字第21號判處拘役30日（上開⑩至⑭罪刑，於106 年12月16日入監執行，於107 年6 月26日執行完畢出監）。
⑮於107 年7 月27日犯案，本院107 年度簡字第2742號判處有期徒刑3 月（已確定，於108 年1 月6 日入監執行）。
⑯於107 年7 月21日犯案，雲林地院107 年度虎簡字第382 號判處拘役20日（已確定，於108 年1 月6 日入監執行）。
⑰於107 年12月10日犯案，本院108 年度簡字第108 號判處有期徒刑6 月（已確定）。
⒉被告雖稱其係工作不穩定才竊取廟內財物，然依被告自陳之生活狀況，被告從事人力派遣工作，月收入約2 至3 萬元，並無需其扶養之親屬或家人，而依上開前案素行資料，被告多次竊取廟內財物犯行，均於執行完畢出監後，隨又再竊取廟內財物，顯見其並未因前案罪刑執行而有所悔悟，而其竊取廟內財物之犯行，除侵害廟方之財產法益外，並破壞社會良善風俗，更疑有已養成以竊取廟內財物為其經濟來源之惡習之可能，自應予嚴處。茲斟酌被告之前案素行、教育程度、經濟狀況、犯案動機、手段、竊得財物價值及已查獲返還廟方、其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠扣案之香條1 組、透氣膠帶1 個、青箭口香糖1 盒、手電筒1 個，為被告所有供被告為本件犯行所用之物，爰依刑法第38條第2 項規定，諭知沒收。
㈡被告竊得之現金（犯罪所得），已經警查獲扣案並已發還被害人，依刑法第38條之1 第1 、5 項規定，毋庸諭知沒收。
四、被告如再犯之保安處分之建議與警示：本案依上開被告前案素行紀錄，被告多次竊取廟內財物犯行，雖各次犯罪所得未多，惟被告多次犯相同手段犯行，並均於各次入監執行出監後，隨又再犯相同手段犯行，已容有竊取廟內財物成習性之虞，而影響社會安全與善良風俗，有符合刑法第90條之刑前強制工作之可能性（依同條規定，期間為3 年，執行1 年6 月後，始得由法院審酌是否免繼續執行，執行期滿前，如認有延長之必要，最長可再延長1 年6 月1 次），是被告如經本案罪刑執行完畢後，若有再犯竊盜犯行，檢察官宜衡量是否請求對被告為強制工作之保安處分之諭知，以矯正被告習於竊取廟內財物之惡行，附此敘明（並藉上開建議，警示被告經本件偵審執行後，切勿再犯竊盜犯行）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第310 條之1，判決如主文。
本案經檢察官蔡佰達到庭執行職務。
【本判決參酌司法院刑事判決精簡原則製作】
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄】
本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法
第 320 條 （普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法施行法
第 1-1 條
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰
金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰
金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高
為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或
修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第1440號
被 告 鍾政霖
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、鍾政霖前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以106 年簡字第
3719號判處有期徒刑3 月確定，於民國107 年5 月12日以徒
刑執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基
於竊盜之犯意，於108 年1 月3 日19時20分許，在黃良榮所
管理之址設臺南市○○區○○路000 巷0 號「五蘊宮」內，
趁四下無人注意之際，以自備之香條黏上經咀嚼之口香糖並
以透氣膠帶固定後，再將黏上口香糖之香條伸入前開「五蘊
宮」內之香油錢箱內，黏取箱內現金共新臺幣（下同）2,50
0 元得手後放入長褲口袋。嗣鍾政霖前開犯行遭民眾發覺報
警處理，未及離開現場即為到場處理之員警逮捕，並扣得50
0 元紙鈔1 張、100 元紙鈔20張、香條1 組、透氣膠帶1 個
、青箭口香糖1 盒、手電筒1 個，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告鍾政霖於警詢及偵查│訊據被告鍾政霖固不否認有│
│ │之陳述 │於上開時、地，以前開手法│
│ │ │嘗試竊取香油錢箱內之現金│
│ │ │，然矢口否認有竊得任何現│
│ │ │金，惟被告前開所辯，顯與│
│ │ │現場監視錄影器畫面內容相│
│ │ │左，顯係臨訟置辯之詞。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │現場監視錄影器畫面翻拍│被告有於上開地點，以前開│
│ │照片及光碟 │手法嘗試竊取香油錢箱內現│
│ │ │金之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │臺南市政府警察局第二分│被告於上開時間經警查獲，│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│並扣得如犯罪事實欄所示扣│
│ │錄表、贓物認領保管單、│案物之事實。 │
│ │現場蒐證照片等件 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鍾政霖所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表1 紙附卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
扣案之香條1 組、透氣膠帶1 個、青箭口香糖1 盒、手電筒
1 個，係供被告犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項沒收
之；至扣案之500 元紙鈔1 張、100 元紙鈔20張，係被告犯
罪所得之財物，茲業已實際合法發還被害人，依第38條之1
第5 項規定，爰不為宣告沒收或追徵價額之聲請，附此指明
。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 8 日
檢察官 莊 士 嶔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 蔡 素 雅