最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第81號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第81號

聲請人

葉潤美

上列聲請人因與相對人臺中市大肚區公所間公寓大廈管理條例事件，對於中華民國99年10月21日本院99年度裁字第2455號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因不服臺中高等行政法院96年度訴字第448號裁定(下稱原審裁定)，提起抗告，經本院97年度裁字第3968號裁定及97年度裁字第3969號裁定(下稱本院前裁定)以抗告為無理由駁回確定。聲請人不服，對原審裁定及本院前裁定提起再審之訴，因其已逾聲請再審之不變期間，經原審以98年度再字第44號裁定(下稱前程序裁定)駁回。聲請人不服，提起抗告，經本院99年度裁字第2455號裁定(下稱原確定裁定)駁回在案。茲聲請人復對原確定裁定聲請再審，核其狀述理由，無非謂：聲請人於原審裁定後，發現原審裁定並未對實體爭點裁斷，僅就程序問題審議，即裁定駁回，顯已違反程序正義，且聲請人係於法定不變期間30日內提起再審，並無原確定裁定所指逾期之情事，故依行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款及第14款規定聲請再審等語。經核聲請人之上開理由，乃係對前訴訟程序不服之實體理由，再為爭執，而非屬對原確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款及第14款規定之具體情事之表明，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異