最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1063號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1063號

聲請人

彭耀華

上列聲請人因與相對人財政部等間有關土地事務事件，對於中華民國102年5月31日本院102年度裁字第778號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請。查聲請人因有關土地事務事件不服本院101年度判字第1002號確定判決提起再審之訴，經本院102年度裁字第327號裁定以所提再審之訴為不合法，而予駁回確定在案。聲請人復對本院102年度裁字第327號確定裁定向本院聲請再審，經本院102年度裁字第778號（下稱原確定裁定）以其再審之聲請已逾30日不變期間而不合法，予以裁定駁回確定。聲請人再針對原確定裁定於102年6月14日向本院提出「行政訴訟補充裁判請求狀」，觀其書狀內容乃不服原確定裁定，請求將全卷發回高等行政法院審理等語，依上說明，仍應視為再審之聲請。

二、復按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

三、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國102年6月26日送達，有送達證書在卷可稽。聲請人迄未補正，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異