最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁聲字第501號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁聲字第501號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人國立臺北商業大學等間有關教育事務事件，對於中華民國106年2月14日臺北高等行政法院105年度他字第31號裁定，提起抗告（本院106年度抗字第104號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，主張略以：其提起給付薪俸之訴，分別經臺北高等行政法院（下稱原審法院）104年度訴字第1356號判決及本院105年度裁字第988號裁定駁回在案，惟因前述本院105年度裁字第988號裁定有再審事由，聲請人提起再審之訴，並以有公務人員保障法第9條前段事由未經終審，聲請暫停訴訟程序；另原審法院102年度訴更一字第138號判決尚在本院再審程序中，尚未確定，故原審法院105年度他字第31號的裁定主文指稱聲請人應向原審法院繳納訴訟費用新臺幣2萬元，數額並非已得確定，聲請人爰得聲請暫停執行或依法廢棄，待全案終結，始得計算訴訟費用額度；復依據行政訴訟法第241條之1第3項規定準用民事訴訟法第466條之1至第466條之3的規定，及同法第104條準用民事訴訟法第111條的規定，聲請人得聲請准予訴訟救助云云。

三、惟聲請人就其是否有「無資力支出訴訟費用」之事由，未提出任何可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之；且經本院向財團法人法律扶助基金會函詢，經該基金會以民國106年4月20日法扶成字第1060000442號函復略以：聲請人未就本院函查案件准予扶助，無法提供相關證明文件等語，有該函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異