最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第548號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第548號

聲請人

樂士多國際有限公司

代表人

梁志賢

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國108年8月22日本院108年度裁字第1145號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人因與相對人財政部北區國稅局間營利事業所得稅事件，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該院105年度訴字第463號裁定（下稱前程序原審裁定）以起訴逾期為由駁回其訴，並經本院106年度裁字第325號裁定駁回其抗告而確定在案。嗣聲請人以前程序原審裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由，對之聲請再審，經原審106年度再字第28號裁定駁回，聲請人不服，提起抗告，經本院107年度裁字第786號裁定駁回確定。聲請人不服，多次聲請再審，經本院分別以107年度裁字第1696號、108年度裁字第1145號裁定（下稱原確定裁定）駁回各在案，聲請人復以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之事由而聲請再審。其聲請意旨略以：聲請人於民國103年7月11日分別就98年度、99年度營利事業所得稅核定稅額繳款書，於繳款期滿之翌日起30日內即103年7月15日止之前，提起「復查聲明暨閱卷申請書」及「訴願聲明暨閱卷申請書」，皆無逾越法定期間。惟相對人對於聲請人所提復查，並未做出准駁之決定；而訴願機關遲至103年11月25日才作出訴願決定，明顯違反訴願法第85條第1項前段所規定「應於3個月內為之」之期限，該復查及訴願決定於程序上顯有重大瑕疵，侵害聲請人審級利益。原審及本院未公開審理即遽以駁回，顯於法不符等語。經核聲請人聲請狀載之再審理由，核屬不服前程序業經提出而為原審不採之主張為爭議，而對於以其遲誤聲請再審之30日不變期間，而駁回其再審聲請之原確定裁定，究有何合於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之具體情事，則未據敍明，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異