最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第959號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第959號

抗告人

鄭美利

上列抗告人因與相對人彰化縣政府間建造執照及使用執照事件，對於中華民國108年8月13日臺中高等行政法院108年度再字第8號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告人因建造執照及使用執照事件，提起行政訴訟，經臺中高等行政法院(下稱原審法院)99年度訴字第35號判決(下稱原審判決)駁回；復經本院100年度判字第1682號判決(下稱本院確定判決)駁回上訴確定。抗告人以原審判決及本院確定判決有行政訴訟法第273條第1項第11款、第13款及第14款所定再審事由，提起再審之訴，經原審法院102年度再字第2號判決駁回確定後，抗告人先後提起再審之訴及聲請再審，均分別經原審法院裁判駁回在案。茲聲請人復對最近一次原審法院108年度再字第1號裁定聲請再審，經原審法院以抗告人聲請再審，已逾法定5年再審期間，予以裁定駁回，抗告人不服，提起本件抗告。

三、抗告意旨略謂：抗告人一直於30日不變期間內提起再審之訴，且件件繳交裁判費，顯見程序上並無不法，原審法院豈可以最近一次聲請再審，距離本院確定判決確定之日期超過5年，認為不得聲請再審救濟，在法理上顯有不合，且侵害憲法第16條所保障人民之訴訟權等語。

四、本院按：

(一)行政訴訟法第273條規定：「(第1項)再審之訴應於30日之不變期間內提起。(第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。……(第4項）再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。(第5項)對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。……。」上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。足知，提起再審之訴或聲請再審，除應遵守30日之不變期間，且不得逾判決確定時起5年之再審期間。

(二)經查，本院確定判決係於民國100年9月29日確定，此有本院索引卡查詢資料在卷可稽，聲請人於108年5月27日為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審理由)，距本院確定判決確定時，已逾5年，原裁定以抗告人聲請再審，已逾5年再審期間，予以駁回，揆諸上揭規定及說明，並無違誤。抗告意旨主張其聲請再審未逾30日不變期間，指摘原裁定違法，求予廢棄，難認為有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異