最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01031號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01031號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間遺產稅事件，對中華民國95年12月7日本院95年度裁字第2733號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因營業稅事件提起行政訴訟，經本院以94年度裁字第2838號裁定駁回其上訴後，曾先後聲請再審，均經本院分別以95年度裁字第1493號、95年度裁字第2733號裁定（下稱原裁定）駁回各在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其聲請意旨略謂：本院95年度裁字第1493號裁定違反本院62年判字第402號判例、行政訴訟法第136條準用民事訴訟法第277條第1項、本院39年判字第2號判例、本院17年上字第917號判例及證據原則，亦不符合司法院釋字第177號解釋及最高法院60年度台再字第170號判例意旨，聲請人已具體表明事實及理由，原裁定之認定與事實不符，依司法院釋字第177號解釋及最高法院60年度台再字第170號判例意旨屬適用法規顯有錯誤之範圍，依行政訴訟法第273條第1項第1款聲請再審等語。惟查上開聲請意旨所陳各節，無非係就原裁定之前本院裁判加以指摘，或就原裁定應適用之裁判依據加以主張，然原裁定以聲請不合法而駁回之論斷與內容，究竟有何合乎法定再審事由之具體事實，聲請人並未指出，僅泛引行政訴訟法第273條第1項第1款之規定，難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，本件再審之聲請不合法，應予駁回。本件再審之聲請既不合法，則原裁定之前本院歷次裁判即無從進而審究，併予敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異