最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01853號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01853號

抗告人

甲○○

相對人

司法院

代表人

乙○○

上列抗告人因與相對人司法院間聲請解釋憲法事件，對於中華民國96年1月5日臺北高等行政法院95年度訴字第3690號裁定，提起抗告。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、按「公法上爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟」，為行政訴訟法第2條所明定。其所稱法律別有規定，例如司法院大法官所為解釋憲法或審理政黨違憲解散案件，即屬之。蓋司法院依憲法第78條規定，具有解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。準此，司法院大法官依據「司法院大法官審理案件法」之規定，行使釋憲權，以及審理政黨違憲解散案件，乃屬司法權之行使，非行政機關行使公權力可比，當事人對之若有爭議，即非屬行政法院之審判權範圍。次按「訴訟案件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之」，復為行政訴訟法第107條第1項第1款所明定。

三、查本件抗告人前因聲請司法院大法官解釋憲法，經司法院大法官會議決議不予受理，乃由相對人以95年6月7日院台大二字第0950008087號函檢送司法院大法官第1283會議議事錄節本通知抗告人。抗告人不服該函提起訴願，亦經司法院訴願決定不受理，抗告人猶不服，又向原審法院提起行政課予義務訴訟，請求撤銷原處分及訴願決定，並命相對人依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定，作成適法處分，另依行政訴訟法第7條規定合併請求相對人賠償撰稿打字郵資等費用、精神痛苦慰藉金51,500元。經原審法院審理後，認司法院大法官上該釋憲權之行使。屬司法權之性質，不得對之提起行政訴訟，予以裁定駁回。經核其認事用法，揆諸首揭規定及說明，核無違誤。抗告人仍執前詞，求為廢棄，非有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異