熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,173
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第584號

違章建築行政裁判日期 98 年 03 月 05 日

法官藍獻林曹瑞卿廖宏明張瓊文姜素娥

最 高 行 政 法 院 裁 定

                    98年度裁字第584號

抗告人
甲○○

上列抗告人因與相對人臺北縣政府等2相對人間違章建築事件,對於中華民國97年10月22日臺北高等行政法院97年度再字第183號裁定,提起抗告,本院裁定如下︰

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者,應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以:抗告人以本院97年度裁字第4204號、第4602號、第4555號裁定有行政訴訟法第273條第1項第9至14款之再審事由,對上開確定裁定聲請再審。惟其聲請再審理由狀所載理由,均僅在陳述其所有房屋非違章建築之情形,就上開各確定裁定,究竟有如何合於法定再審理由之具體情事,則無一語提及,其聲請顯不合法等由,將抗告人在原審之再審聲請駁回。

三、抗告意旨略謂:相對人臺北縣政府於民國80年1月22日誤拆抗告人所有位於臺北縣石門鄉○○○○○段105之10及105之43地號建地上房屋,並將該房屋稅籍註銷,嗣又以偽造不法之手段矇騙法院,行政法院應依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284至286條規定調查證據,並將原裁定廢棄。另抗告人依國家賠償法第2條第3項、第3條第2項、第7條之規定,請求相對人臺北縣政府將抗告人之房屋回復原狀等語。經核抗告意旨仍係就抗告人所有之房屋非違章建築等實體事項爭執,對原裁定以抗告人聲請再審不合法而予駁回,究竟有何違法,則未一語指及,其抗告難認有理由,應予駁回。

四、據上論結,本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  98  年  3   月  5   日

審判長法官 藍 獻 林

法官 曹 瑞 卿

法官 廖 宏 明

法官 張 瓊 文

法官 姜 素 娥

中  華  民  國  98  年  3   月  5   日

               書記官 阮 思 瑩

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第584號於民國 98 年 03 月 05 日裁判,案由為違章建築,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。