臺北高等行政法院裁定

聲請人

林敏福

上列聲請人因與相對人考選部間考試事件，對於中華民國105年6月20日本院104年度再字第117號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於原確定終局判決聲明不服……十四、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。」為行政訴訟法第273條第1項第14款所明定。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，依行政訴訟法第283條準用第278條第1項規定，行政法院應以其聲請為不合法而裁定駁回之。

二、聲請人參加民國101年專門職業及技術人員高等考試會計師考試（下稱「系爭考試」），因「國文」科目成績54分，未達55.59分及格標準，於收受相對人寄發之成績及結果通知書後（下稱原處分），申請複查「國文」科目考試成績，經相對人調出聲請人該科目試卷核對結果，其申論式試卷經核對號碼相符，筆跡無訛，並無未評閱情事，且評定成績亦與原處分所載相符；測驗式試卷則經核對號碼無訛，並以電子計算機設備高、低不同感度各重讀1次無誤，其成績與原處分所載分數亦相符，即於101年11月30日以選專一字第1013302580號書函（下稱101年11月30日函）檢附成績複查表復知聲請人。聲請人不服，提起訴願，遭訴願決定「不服相對人系爭考試『國文』科目不予及格之處分部分，訴願駁回。請求調閱99年系爭考試『國文』科目試卷，並依當年度及格標準重新判定成績部分，訴願不受理。」聲請人不服，提起行政訴訟，經本院102年度訴字第570號判決駁回，提起上訴，經最高行政法院102年度裁字第1704號裁定駁回。聲請人仍不服，對本院102年度訴字第570號判決提起再審，經本院102年度再字第119號判決駁回，提起上訴，經最高行政法院103年度判字第511號判決駁回。嗣聲請人復對本院102年度訴字第570號判決及最高行政法院103年度判字第511號判決，提起再審之訴，經本院104年度再字第33號裁定駁回，提起抗告，經最高行政法院104年度裁字第1802號裁定駁回。聲請人復不服，就上開裁判均提起再審之訴。經本院104年度再字第117號裁定（下稱原裁定）駁回，提起抗告，經最高行政法院105年度裁字第1352號裁定駁回後。聲請人猶未服，主張原裁定有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，提起本件再審聲請。

三、本件聲請人係以其提起訴願及行政訴訟時，已將99年異、建議書與申請複查成績單同時併送，依相對人之複查成績回函，可知其確實有收到99年異、建議書，是該99年異、建議書等同訴願書，聲請人已合法提起訴願，相對人未告知聲請人尚需進行其他訴願程序，實難辭其咎。又上開99年異、建議書，包含異議、詢問真正作答方式及建議等三部分問題，其中詢問真正作答方式及建議試題例示處理，相對人直至101年成績最後保留有效期限屆滿之日，仍未回覆，此屬應作為而未作為，為此依行政訴訟法第283條準用同法第273條第1項第14款之規定提起本件再審等情。經核聲請人所表明之再審理由，無非係說明其確實曾提起訴願之理由，惟對於原裁定係以其逾越行政訴訟法第276條第1項規定之30日不變期間始提起再審之訴，暨其再審之聲請顯不合法而予以裁定駁回之內容，究有何合於行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由之具體情事，則未據敘明，要難謂已合法表明再審理由。揆諸首開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭