臺北高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

上列聲請人因對於臺灣宜蘭地方法院中華民國108年8月12日108年度簡再字第8號行政訴訟裁定提起抗告（即本院108年度抗字第69號），而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文。次按「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院97年度裁聲字第18號判例可資參照。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、本件聲請人因與法務部矯正署宜蘭監獄間監獄行刑法事件，向臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）提起行政訴訟，而聲請訴訟救助，經宜蘭地院107年度救字第8號行政訴訟裁定駁回後，聲請人不服該裁定提起抗告，復經本院於民國107年9月7日以107年度抗字第22號裁定駁回其抗告而確定。嗣聲請人對前開裁定向宜蘭地院聲請再審，亦經宜蘭地院於108年8月12日以108年度簡再字第8號行政訴訟裁定駁回，聲請人仍不服，對該裁定提起抗告（本院108年度抗字第69號），並聲請訴訟救助（即本件訴訟救助案）。

三、本件聲請意旨略以：依最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定意旨，呈報臺灣臺南地方法院107年度救字第6號裁定、臺灣桃園地方法院107年度救字第1、3號裁定、臺灣新北地方法院107年度救字第1號裁定、臺灣臺東地方法院107年度救字第7、10、17、22號裁定、108年度簡抗字第1、7號裁定、臺灣高等法院108年度國抗字第24號裁定、108年度聲國字第30號裁定、臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號裁定、108年度北救字第44號等裁定，以代釋明申請訴訟救助，並供本院即時調查，且查他院俱依此為即時調查等語。

四、查聲請人雖以上開裁定請求准予訴訟救助，惟並未檢附上開裁定供本院審酌，且上開裁定又僅係個案認定，無拘束本件之效力，故無從取代聲請人應盡之釋明義務，亦無從謂聲請人就本件聲請已符合訴訟救助之要件。再查，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代之，自難遽認聲請人已窘於生活且缺乏經濟上之信用，致無支出本件應繳裁判費之資力，揆諸首揭規定及說明，其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭