臺北高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

上列聲請人對臺灣花蓮地方法院108年度簡字第31號行政訴訟裁定提起抗告（本院109年度簡抗字第35號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之（第2項）。前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之（第3項）。」又行政訴訟法第101條所謂無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：原審未依最高法院101年度台抗字第659號民事裁定意旨准予訴訟救助，亦未依最高法院105年度台抗字第731號民事裁定意旨提出聲請人不符法律扶助法第5條第1項規定之反證，顯理由不備，又未依民事訴訟法第107條第2項規定斟酌當事人及共同親屬之基本生活需要，並以臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定兼其案內伊之財稅證明聲請訴訟救助，供本院即時調查云云。惟查聲請意旨所載他院裁定僅係其他個案之認定，尚無拘束本件之效力。此外，聲請人並未敘明聲請人缺乏經濟上信用而為無資力之事實，復未提出其他任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，本院無從認定其窘於生活且缺乏經濟上之信用，其亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，揆諸首揭規定及說明，聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭