臺北高等行政法院裁定

聲請人

陳聖珠

相對人

財政部臺北國稅局

代表人

宋秀玲

上列當事人間聲請強制執行事件，聲請人對於中華民國109年5月15日本院109年度他再字第3號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人代表人原為許慈美，於程序進行中變更為宋秀玲，茲由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第2項所定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。

三、聲請人前向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請對相對人為強制執行，經該院以109年度行執字第2號行政訴訟裁定駁回聲請，聲請人不服，提起抗告，經本院以109年度抗字第21號裁定駁回抗告在案，聲請人仍不服，再經本院以109年度他再字第3號裁定（下稱原確定裁定）駁回其再審之聲請，聲請人猶不服，提起本件再審之聲請。其聲請意旨略以：原確定裁定理由第一項對臺北地院109年度行執字第2號及本院109年度抗字第21號請更正，原確定裁定與事實不符，最高行政法院107年度裁字第1594號裁定，其上訴效力應對全部云云（見本院卷第13頁、第123頁）。經核其聲請意旨，對原確定裁定究竟有如何合於行政訴訟法第273條第1項或第2項再審事由之情事，並未具體指明，難謂已合法表明再審理由。依前揭規定及說明，其聲請於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭