臺北高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥 現於法務部矯正署臺東監獄執行中

上列聲請人對臺灣新北地方法院109年度救字第3號行政訴訟裁定提起抗告（本院109年度抗字第32號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」又行政訴訟法第101條所謂無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例意旨參照）。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨：呈報臺灣高等法院108年國抗字第24號及其財稅證明，聲請准予訴訟救助等語。

三、查聲請人不服臺灣新北地方法院109年度救字第3號裁定，提起抗告，其裁判費為新臺幣（下同）1,000元。聲請人雖主張其無資力支出訴訟費用，並狀載檢呈有關裁判及財稅證明等等，然聲請人並未提出狀載裁判及財稅證明，再者，縱使聲請人狀載裁判准許訴訟救助，亦屬個案認定的結果，其效力僅及於各該案件，而不能及於本件。聲請人未能釋明其如何窘於生活且乏經濟上信用，使本院信其主張為真實，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。依上揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭