臺北高等行政法院裁定

聲請人

郭俊哲

相對人

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國111年4月29日本院111年度交上字第42號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。

二、聲請人駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車於民國110年4月3日17時40分許、同日17時45分許，先後於新北市三重區自強路一段125號、同路段127號，因有「併排臨時停車」之違規行為，而由民眾於同日檢具違規資料向警察機關提出檢舉，經新北市政府警察局三重分局查證構成2次違規屬實，於110年4月23日分別填製新北市警交大字第CN2817121號、第CN2817235號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發，記載應到案日期為110年6月7日前，並移送相對人處理。聲請人於110年5月6日提出申訴（自承其為本件駕駛人），嗣經相對人調查認定聲請人有上開2次違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第55條第1項第4款規定，以110年8月4日新北裁催字第48-CN2817121號、第48-CN2817235號違反道路交通管理事件裁決書（下合稱原處分），就上述2併排臨時停車之違規行為，分別裁處罰鍰新臺幣600元。聲請人不服，提起行政訴訟，經臺灣新北地方法院行政訴訟庭以110年度交字第625號行政訴訟判決（下稱前程序判決）駁回聲請人之訴。聲請人仍不服，提起上訴，經本院111年度交上字第42號裁定(下稱原確定裁定)駁回上訴確定在案。聲請人仍未甘服，遂就原確定裁定聲請再審。

三、聲請意旨略以：原確定裁定僅憑主觀逕予（核）認前程序判決相關之判斷均正確無誤，聲請人所提出之上訴理由有種種不合法之情形，全未闡明究係有何合於法理及論理邏輯之事實，其判斷顯然完全欠缺應有之法理及論理邏輯，而有消極不適用行政訴訟法第189條第1項及第136條規定之適用法規顯有錯誤者之情形，致顯有不應適用行政罰法第25條規定而誤予適用之行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤者之情形，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第五編再審程序聲請再審等語。

四、經查，本件原確定裁定係敘明：聲請人之上訴理由，僅重述聲請人對原處分種種不服，並以其主觀之見解，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當；或就前程序判決已為論斷，仍執陳詞而為爭議，而非具體說明原判決究竟有何判決不備理由或理由矛盾情形，或有何其他不適用法規或適用法規不當之情事，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法等節。經核聲請人所執之前開聲請意旨，並未具體指明本院原確定裁定以其上訴不合法而予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由之情事，難謂已合法表明再審理由。依前揭規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

五、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭