資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度聲字第623號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第623號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王國銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執字第360號、102年度執聲字第347號），本院裁定
如下：
主文
王國銘因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王國銘因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、刑法第53條規定，應依刑法第51條第5款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，最高法院93年度台非字第160號判決可資參照。
三、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之數罪，均係於民國102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條第1項但書第1款規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪合併定應執行刑，於同條第2項規定，如係受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，則不受前項但書各款之限制，經新舊法比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，而舊法剝奪受刑人原得易科罰金之利益，以及受刑人得選擇請求定應執行刑之權利，自屬不利益於受刑人，以現行法之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項後段規定，應適用行為後即修正後現行刑法第50條規定（臺灣高等法院102年第1次刑事庭庭長、法官會議編號第3號研討意見參照）。是依修正後刑法第50條規定，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求
職權逕向法院聲請定應執行刑；反之，受刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之。
四、數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條及第51條第5款分別定有明文；次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨參照）。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法院秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，2者均不得有所逾越。在數罪併罰而有2裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92 年度台非字第187號判決意旨參照）。
五、經查：
㈠受刑人因如附表所示1至13之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣士林地方法院101年度易字第308號、臺灣新北地方法院（原臺灣板橋地方法院）101年度訴字第1725號、101年度訴字第1540號、101年度簡字第5721號、本院101年度審易字第1960號、101 年度審易字第2051號、101年度審易字第2300號之判決書各1份在卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書第1款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有臺灣臺北地方法院檢察署102年度執字第360號竊盜等案件102年3月14日訊問筆錄在卷可稽，本院審核如附表所示之13罪，其犯罪行為時均係於附表編號1所示判決確定日期（101年7月31日）前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
㈡至附表編號1至10所示10罪，雖業經本院以101年度聲字第3154號裁定應執行有期徒刑6年2月確定；附表編號11至13所示3罪，業經本院101年度審易字第2300號判決定應執行有期徒刑10月確定，惟參照上揭最高法院59年台抗字第367號判例意旨，受刑人既有如附表所示之13罪應予併罰，本院自可更定上開罪之應執行刑，且應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束（即不得重於本院101年度聲字第3154號裁定所定應執行刑加計本院101年度審易字第2300號判決所定應執行刑之總和），而附表所示之罪，前此所定之應執行刑即當然失效。又受刑人所犯如附表編號1至13所示之罪，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至13所示罪刑之總和。爰依前開說明，本於罪責相當之要求，在上開範圍內，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定如主文所示之應執行刑。
㈢又受刑人所犯如附表編號4、8、10、11、12、13所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號1、2、3、5、6、7、9、所示之罪合併處罰，揆諸上開大法官解釋意旨及最高法院裁定意旨，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準，末此敘明。
㈣基上，本件檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。故受刑人所犯如附表所示之13罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑如主文所示。
六、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 竊盜罪 │施用第一級毒品罪│施用第一級毒品罪│ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑10月 │ │ │ │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期（民國│ 101年5月29日 │ 101年5月28日 │ 101年5月13日 │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查│機關 │臺灣士林地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│ │機關│ │檢察署 │檢察署（原臺灣板│檢察署 │ │ │ │ │橋地方法院檢察署│ │ │ │ │ │） │ │ │及案├────┼────────┼────────┼────────┤ │號 │案號 │101年度偵字第660│101年度毒偵字第 │101年度毒偵字第 │ │ │ │2號 │4397號 │3237號 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │最 │法院 │臺灣士林地方法院│ 臺灣新北法院 │臺灣新北地方法院│ │後 │ │ │ │ │ │事 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │實 │案號 │101度易字第308號│101年度訴字第172│101年度訴字第154│ │審 │ │ │5號 │0號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 99年5月31日 │ 101年9月3日 │ 101年9月5日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法院 │臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│ │定 │ │ │ │ │ │判 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │決 │案號 │101年度易字第308│101年度訴字第172│101年度訴字第154│ │ │ │號 │5號 │0號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│ 101年7月31日 │ 101年9月25日 │ 101年10月2日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┴────┴────────┴────────┴────────┤ │附註：編號1至10號所示之罪，經本院以101年度聲字第3154號裁定，定應執行│ │ 有期徒刑6年2月確定。 │ └──────────────────────────────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 竊盜罪 │ 竊盜罪 │ 竊盜罪 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ │ │ │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期（民國│ 101年5月9日 │ 96年10月13日 │ 101年1月28日 │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查│機關 │臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│ 同編號5 │ │機關│ │檢察署 │檢察署 │ │ │及案├────┼────────┼────────┼────────┤ │號 │案號 │101年度偵字第135│101年度偵字第152│ 同編號5 │ │ │ │41號 │42號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │最 │法院 │臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│ 同編號5 │ │後 │ │ │ │ │ │事 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │實 │案號 │101年度簡字第572│101年度審易字第 │ 同編號5 │ │審 │ │1號 │1960號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 101年9月4日 │101年9月28日 │ 同編號5 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法院 │臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│ 同編號5 │ │定 │ │ │ │ │ │判 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │決 │案號 │101年度簡字第572│101年度審易字第 │ 同編號5 │ │ │ │1號 │1960號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│ 101年10月9日 │ 101年10月22日 │ 同編號5 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┴────┴────────┴────────┴────────┤ │附註：編號1至10號所示之罪，經本院以101年度聲字第3154號裁定，定應執行│ │ 有期徒刑6年2月確定。 │ └──────────────────────────────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 竊盜罪 │ 竊盜未遂罪 │ 竊盜罪 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑10月 │ │ │ │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期（民國│ 101年1月28日 │ 101年2月10日 │101年5月1日起至 │ │） │ │ │同年月8日間某時 │ │ │ │ │ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查│機關 │ 同編號5 │ 同編號5 │臺灣臺北地方法院│ │機關│ │ │ │檢察署 │ │及案├────┼────────┼────────┼────────┤ │號 │案號 │ 同編號5 │ 同編號5 │101年度偵字第161│ │ │ │ │ │36號、第16606號 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │最 │法院 │ 同編號5 │ 同編號5 │臺灣臺北地方法院│ │後 │ │ │ │ │ │事 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │實 │案號 │ 同編號5 │ 同編號5 │101年度審易字第 │ │審 │ │ │ │2051號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 同編號5 │ 同編號5 │ 101年10月4日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法院 │ 同編號5 │ 同編號5 │臺灣臺北地方法院│ │定 │ │ │ │ │ │判 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │決 │案號 │ 同編號5 │ 同編號5 │101年度審易字第 │ │ │ │ │ │2051號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│ 同編號5 │ 同編號5 │ 101年11月5日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┴────┴────────┴────────┴────────┤ │附註：編號1至10號所示之罪，經本院以101年度聲字第3154號裁定，定應執行│ │ 有期徒刑6年2月確定。 │ └──────────────────────────────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 10 │ 11 │ 12 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 竊盜罪 │ 竊盜罪 │ 竊盜罪 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑4月 │ │ │ │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期（民國│ 101年3月28日 │ 101年3月22日 │97年4月12日起至 │ │） │ │ │同年月13日某時 │ │ │ │ │ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查│機關 │ 同編號9 │臺灣臺北地方法院│ 同編號11 │ │機關│ │ │檢察署 │ │ │及案├────┼────────┼────────┼────────┤ │號 │案號 │ 同編號9 │101年度偵字第 │ 同編號11 │ │ │ │ │17850號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │最 │法院 │ 同編號9 │臺灣臺北地方法院│ 同編號11 │ │後 │ │ │ │ │ │事 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │實 │案號 │ 同編號9 │101年度審易字第 │ 同編號11 │ │審 │ │ │2300號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 同編號9 │101年10月25日 │ 同編號11 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法院 │ 同編號9 │臺灣臺北地方法院│ 同編號11 │ │定 │ │ │ │ │ │判 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │決 │案號 │ 同編號9 │101年度審易字第 │ 同編號11 │ │ │ │ │2300號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│ 同編號9 │ 101年11月19日 │ 同編號11 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┴────┴────────┴────────┴────────┤ │附註：編號1至10號所示之罪，經本院以101年度聲字第3154號裁定，定應執行│ │ 有期徒刑6年2月確定。 │ │ 編號11至13所示之罪，經本院101年度審易字第2300號判決，應執行有 │ │ 期徒刑10月確定。 │ └──────────────────────────────────┘ ┌────┬──────────┐ │編號 │ 13 │ ├────┼──────────┤ │罪名 │ 竊盜罪 │ ├────┼──────────┤ │宣告刑 │ 有期徒刑3月 │ ├────┼──────────┤ │犯罪日期│ 97年4月13日 │ │ │ │ ├────┼──────────┤ │偵查案號│ 同編號11 │ │ │ │ │ │ │ ├─┬──┼──────────┤ │ │法院│ 同編號11 │ │最│ │ │ │後├──┼──────────┤ │事│案號│ 同編號11 │ │實│ │ │ │審├──┼──────────┤ │ │判決│ 同編號11 │ │ │日期│ │ ├─┼──┼──────────┤ │確│法院│ 同編號11 │ │定├──┼──────────┤ │判│案號│ 同編號11 │ │ ├──┼──────────┤ │決│確定│ 同編號11 │ │ │日期│ │ ├─┴──┴──────────┤ │附註：編號11至13所示之罪，經本│ │院101年度審易字第2300號判決， │ │應執行有期徒刑10月確定。 │ └───────────────┘