資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審簡字第1840號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1840號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊惠玲
行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第3027號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
楊惠玲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，犯罪事實之前科部分補充為：楊惠玲前：㈠因施用第二級毒品案件，經依本院92年度毒聲字第1101號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年7月1日執行完畢釋放出所，復經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1199號為不起訴處分確定；㈡因轉讓第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年度訴字第3576號判決判處有期徒刑8月確定；㈢因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年度易字第2609號判決判處有期徒刑5確定；㈣因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年度易字第3233號判決判處有期徒刑4月確定；㈤因竊盜案件，經本院以97年度易字第18號判決判處有期徒刑6月確定；㈥因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以97年度士簡字第69號判決判處有期徒刑3月確定；㈦因竊盜案件，經本院以97年度易字第745號判決判處有期徒刑3月確定；㈧因施用第二級毒品案件，經本院以97年度簡字第2587號判決判處有期徒刑6月確定；㈨因施用第二級毒品案件，經本院以97年度簡字第843號判決各判處有期徒刑4月、4月確定；㈩因竊盜案件，經本院以97年度簡字第962號判決判處有期徒刑4月確定；因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡字第4872號判決各判處有期徒刑4月、拘役50日確定；因施用第二級毒品案件，經本院以97年度易字第1857號判決判處有期徒刑6月確定；因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第2248號判決判處有期徒刑2月確定。上述㈡至㈩、至所示之罪，經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第733號裁定應執行刑為有期徒刑3年10月確定，與所示之罪接續執行後，於100年8月19日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於101年6月3日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。另證據部分補充：被告楊惠玲於本院審理時之自白。
二、被告楊惠玲有前開犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見103年度審易字第2704號卷第4頁至第13頁）在卷可證。復按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，本應依前揭規定科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，因與單純之「5年後再犯」之情形有別，不合於「5年後再犯」之例外規定；且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰」等，有最高法院95年度台非字第161號、第190號、第246號、第296號、第310號、96年度台非字第236號判決意旨，以及最高法院95年度第7次刑事庭會議可資參佐。是以，本件被告施用第二級毒品甲基安非他命時間雖距前次觀察、勒戒執行完畢釋放時已逾5年，惟被告業已第3次以上為施用毒品犯行，揆諸前開說明，被告本次施用毒品犯行自應依法追訴處罰。從而，本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、按施用第二級毒品甲基安非他命後會影響記憶能力及自主神經系統，判斷力及意志力亦均受限制，甚至引起精神錯亂，抑制呼吸，並具有成癮性、濫用性，戒解不易，嚴重戕害人之身心健康，危害社會，是毒品危害防制條例第2條第2項第2款將之列為第二級毒品，不得非法施用、持有。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前開犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思上進，且前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒、法院判決執行後，仍未能把握自新機會徹底戒除施用毒品之惡習，而再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品甲基安非他命，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟尚能坦承犯行，犯後態度頗佳，兼衡其犯罪動機、手段、施用毒品之次數僅有1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之玻璃球吸食器1個，經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法檢驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心103年10月1日航藥鑑字第1037626號毒品鑑定書1份（見103年度毒偵字第3027號卷第38頁）在卷可查，吸食器又與附著其上之上開第二級毒品難以析離，故應視為毒品，是不論屬於被告所有與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具
，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及
製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬
之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部
會同行政院衛生署定之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第3027號
被告楊惠玲 女00歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路000巷00號3
樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊惠玲前於民國92年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺北地
方法院92年度毒聲字第1101號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於92年7月1日執行完畢釋放，
並經本署檢察官於同日以92年度毒偵字第1199號為不起訴處
分確定。又因施用毒品案件，於97年1月29日經臺灣板橋地
方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以96年度易字第2609
號判處有期徒刑5月確定；因違反毒品危害防制條例案件，
於97年9月22日經同法院以96年度訴字第3576號判處有期徒
刑8月確定；因施用毒品案件，於97年7月24日經同法院以96
年度易字第3233號判處有期徒刑4月確定；因竊盜案件，於
97年4月10日經臺灣臺北地方法院以97年度易字第18號判處
有期徒刑6月確定；因竊盜案件，於97年3月10日經臺灣士林
地方法院以97年度士簡字第69號判處有期徒刑3月確定；因
施用毒品案件，於97年7月28日經臺灣臺北地方法院以97年
度簡字第2587號判處有期徒刑6月確定；因竊盜案件，於97
年7月21日經臺灣臺北地方法院以97年度易字第745號判處有
期徒刑3月確定；因施用毒品案件，於97年4月3日經同法院
以97年度簡字第843號判處有期徒刑4月確定；因竊盜案件，
於97年6月9日經同法院以97年度簡字第962號判處有期徒刑4
月確定；因竊盜案件，於97年7月14日經臺灣板橋地方法院
以97年度簡字第4872號判處有期徒刑4月、拘役50日；因施
用毒品案件，於97年7月21日經臺灣臺北地方法院判處有期
徒刑6月確定；因妨害風化案件，於98年12月14日經臺灣桃
園地方法院以98年度桃簡字第2248號判處有期徒刑2月確定
；上開案件有期徒刑部分，於99年4月6日經臺灣桃園地方法
院以99年度聲字第733號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，
於100年8月19日縮短刑期假釋，於101年6月3日假釋期滿未
經撤銷，以已執行論。詎其猶不知悛悔，於觀察、勒戒執行
完畢後5年內，已再犯施用毒品罪被追訴處罰，仍基於施用
第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年9月11日晚間8、9
時許，在臺北市萬華區中華路2段某廢墟內，以將甲基安非
他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣於103年9月12日凌晨2時25分許，在新北
市三重區中興橋下處，自願同意警方執行搜索，為警扣得其
所有已破裂之甲基安非他命吸食器1支而查獲。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方法院檢察
署呈請臺灣高等法院檢察署移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│1 │被告楊惠玲於警詢及│被告坦承有於上開時、地，以將│
│ │偵訊中之自白 │甲基安非他命置於玻璃球內燒烤│
│ │ │吸食煙霧之方式施用甲基安非他│
│ │ │命及上述扣案物品為其所有等情│
│ │ │。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│2 │自願受搜索同意書、│警方扣得被告已破裂之吸食器1 │
│ │搜索、扣押筆錄、扣│支。 │
│ │押物品目錄表、扣押│ │
│ │物品收據各1份、照 │ │
│ │片4張及扣案之上開 │ │
│ │物品 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│3 │台灣尖端先進生技醫│被告於103年9月12日為警所採集│
│ │藥股份有限公司濫用│尿液檢體經送鑑驗，結果呈安非│
│ │藥物檢驗報告、新北│他命、甲基安非他命陽性反應。│
│ │市政府警察局保安警│ │
│ │察大隊毒品案件尿液│ │
│ │檢體編號及姓名對照│ │
│ │表各1份 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│4 │刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒執行完畢釋放│
│ │、全國施用毒品案件│後5年內已再犯施用毒品案件經 │
│ │紀錄表各1份 │院判刑確定，又犯本件施用毒品│
│ │ │案件。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢
，有刑案資料查註紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項之規定加重其刑。上開扣案物品，為被告所
有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款之規定，宣
告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
檢 察 官 謝 雨 青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書 記 官 張 維 潔
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。