臺灣臺北地方法院104年度聲字第3019號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第3019號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

林凱新

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請在假釋中付保護管束（104 年度執聲付字第214 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林凱新因違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判處有期徒刑1 年2 月、6 月、10月、8 月、1 年、6 月、8 月、10月、6 月，經定刑後，現於法務部矯正署新竹監獄執行有期徒刑6 年4 月，茲受刑人於民國104 年10月23日經法務部矯正署法授矯字第00000000000 號函核准假釋在案，而最後事實審法院為本院，依刑法第93條第2 項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依據刑事訴訟法第481 條聲請裁定交付保護管束等語。

二、按刑法第93條第2 項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1 項前段定有明文。

三、經查：本件受刑人前因（一）毒品案件，經本院99年度簡字1849號判處有期徒刑6 月，雖經提起上訴，亦經本院99年度簡上字第216 號判決駁回確定；因（二）詐欺案件，經臺灣士林地方法院99年度審簡字第310 號判處應執行有期徒刑6月確定；因（三）毒品案件，經臺灣士林地方法院99年度審訴緝字第4 號判處有期徒刑10月，雖經上訴，亦經臺灣高等法院以99年度上訴字第2188號判決駁回確定；因（四）毒品案件，經臺灣士林地方法院99年度審訴緝字第3 號判處有期徒刑8 月，雖經上訴，仍經臺灣高等法院99年度上訴字第2143號判決駁回確定；因（五）侵占案件，經本院98年度易字第1942號判處有期徒刑8 月，經上訴後，亦經臺灣高等法院99年度上易字第1722號駁回上訴確定；因（六）偽造文書等案件，經臺灣基隆地方法院99年度訴緝字第3 號判處應執行有期徒刑1 年，雖經上訴，亦為臺灣高等法院99年度上訴字第2229號判決駁回確定；因（七）偽造文書案件，經本院100 年度簡字第1266號判處應執行有期徒刑6 月確定；上開（一）至（七）經本院以100 年度聲字第1960號定應執行有期徒刑4 年6 月確定。另因（八）毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）99年度訴字第3418號判處有期徒刑10月確定；因（九）毒品案件，經臺灣士林地方法院100 年度審訴字第125 號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定；上開（八）、（九）經臺灣士林地方法院100 年度聲字第1239號定應執行有期徒刑1 年10月確定，並與前揭應執行有期徒刑4 年6 月接續執行，於99年10月26日入監執行，茲於104 年10月23日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期原為106 年1 月10日，經縮短刑期後刑期終結日為105 年11月13日（惟刑後尚須執行另案易服勞役6 日）等情，有法務部矯正署104 年10月23日法授矯字第00000000000 號函檢附法務部矯正署新竹監獄假釋出獄人交付保護管束名冊1 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人向最後事實審之本院（即上開（七）本院100 年度簡字第1266號）聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。