資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第1664號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1664號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳秉融（原名吳允中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1342號、105 年度偵字第7329號），經被告自白犯罪（本院105 年度審易字第2227號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
吳秉融施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一、三、五所示之物均沒收銷燬，扣案如附表編號二、四、六至九所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實補充更正：吳秉融為警查獲時，同時扣得其所有、施用剩餘之含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶1 袋（毛重1.0310公克，淨重0.5320公克，驗餘淨重0.4653公克）、白色結晶3 袋（毛重13.0980 公克，淨重12.1440 公克，驗餘淨重 12.0734 公克）、黃色結晶1 袋（毛重0.9060公克，淨重0.6700公克，驗餘淨重0.6177公克），及吳秉融所有、供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組、玻璃球1 個、磅秤1 臺；㈡證據部分補充：被告吳秉融於本院審理時之自白（參見本院105 年度審易字第2227號卷《下稱本院卷》第29頁反面至第30頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、查毒品危害防制條例已於民國92年7 月9 日修正公布，並自93年1 月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯施用毒品犯行，經依法追訴處罰，縱其第3 次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告前㈠因施用毒品案件，經本院少年法庭以97年度少調字第814 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於98年3 月17日釋放出所，並經本院少年法庭以97年度少調字第814 號裁定不付審理確定；
㈡復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度簡字第3580號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。是本件被告施用第二級毒品甲基安非他命時間雖距前次觀察、勒戒執行完畢釋放時已逾5 年，惟被告業已第3 次以上為施用毒品犯行，當無再施以觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法追訴處罰。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得持有、施用。是核被告所為，係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度審易字第1410號判決判處有期徒刑8 月，再經臺灣高等法院以102 年度上易字第2542號判決駁回上訴確定，入監執行後，於104 年3 月18日縮刑期滿執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，是被告於前開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品遭法院科刑之紀錄，仍犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行、犯罪之動機、目的、手段、自述高中畢業之教育知識程度、之前家裡開報關行，在家裡幫忙之家庭經濟生活狀況（參見本院卷第30頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、沒收部分：
㈠查被告行為後，刑法有關沒收規定已於104 年12月17日修正，並經總統於104 年12月30日以華總一義字第 00000000000號令修正公布，於105 年7 月1 日施行。其中，刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。
㈡且因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條立法理由參照）。是毒品危害防制條例第18條關於沒收之規定亦於105 年6 月22日修正公布，並自105 年 7月1 日施行，因原第18條第1 項沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於105 年7 月1 日繼續適用之必要，爰修正原條文第1 項文字，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪（本條修正理由參照）；至於「供犯罪所用、犯罪預備之物」之沒收，則適用刑法第38條第2 項至第4 項規定，併此指明。
㈢經查，扣案如附表編號一、三、五所示之物，經送請交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法（GC /MS）鑑驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有該中心105 年5 月27日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書、前述扣案物採證照片等件在卷可據（參見臺灣臺北地方法院檢察署105 年度偵字第7329號卷《下稱偵查卷》第22頁至第33頁、第99頁），堪認前揭扣案物均屬前開條例第2 條第2 項第2 款所管制之違禁品無訛，不問屬於犯人與否，依該條例第18條第1 項前段之規定，均應沒收銷燬之。至於取樣鑑驗耗損部分，因已滅失，毋庸再予宣告沒收銷燬，附此說明。又扣案如附表編號二、四、六所示之物，於鑑定時既可與毒品分別秤重，足證可與毒品析離，且係用於包裝上開毒品，防其裸露、潮濕並便於持有、攜帶；另扣案如附表編號七、八所示之物，均係用以施用第二級毒品甲基安非他命，如附表編號九所示之物，係用以確認毒品數量是否足夠，均屬被告所有等情，為被告於本院審理時供陳在卷（參見本院卷第30頁），是上開物品均為被告所有且供犯本罪所用之物，爰均依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第47第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬──────┬───────┬────────┬────────┐
│編號│ 物品名稱 │ 數 量 │ 檢出成分 │ 鑑驗報告 │
├──┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 一 │白色透明結晶│1袋（驗餘淨重 │檢出甲基安非他命│交通部民用航空局│
│ │ │0.4653公克） │成分 │航空醫務中心105 │
│ │ │ │ │年5 月27日航藥鑑│
│ │ │ │ │字第0000000Q號毒│
│ │ │ │ │品鑑定書（參見偵│
│ │ │ │ │查卷第99頁） │
├──┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 二 │包裝上開白色│1個 │ │ │
│ │透明結晶之空│ │ │ │
│ │包裝袋 │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 三 │白色結晶 │3袋（驗餘淨重 │檢出甲基安非他命│交通部民用航空局│
│ │ │12.0734公克） │成分 │航空醫務中心 105│
│ │ │ │ │年5 月27日航藥鑑│
│ │ │ │ │字第0000000Q號毒│
│ │ │ │ │品鑑定書（參見偵│
│ │ │ │ │查卷第99頁） │
├──┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 四 │包裝上開白色│3個 │ │ │
│ │結晶之空包裝│ │ │ │
│ │袋 │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 五 │黃色結晶 │1袋（驗餘淨重 │檢出甲基安非他命│交通部民用航空局│
│ │ │0.6177公克） │成分 │航空醫務中心 105│
│ │ │ │ │年5 月27日航藥鑑│
│ │ │ │ │字第0000000Q號毒│
│ │ │ │ │品鑑定書（參見偵│
│ │ │ │ │查卷第99頁） │
├──┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 六 │包裝上開黃色│1個 │ │ │
│ │結晶之空包裝│ │ │ │
│ │袋 │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 七 │吸食器 │1組 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 八 │玻璃球 │1個 │ │ │
├──┼──────┼───────┼────────┼────────┤
│ 九 │電子磅秤 │1臺 │ │ │
└──┴──────┴───────┴────────┴────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第7329號
105年度毒偵字第1342號
被 告 吳秉融（原名吳允中）
男 24歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000號
（另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳秉融於民國97年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院
少年法庭以97年度少調字第814號裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於98年3月17日釋放出所，並由臺灣
臺北地方法院少年法庭以97年度少調字第814號裁定不付審
理確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年
間，①因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字
第3580號判決判處有期徒刑3月確定；又②因施用毒品案件
，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第4599號判決判處有期
徒刑4月確定，上開①②案件嗣經臺灣臺北地方法院以100年
度聲字第508號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於100年6月
3日易科罰金執行完畢。再③因施用毒品案件，經臺灣臺北
地方法院以100年度簡字第1903號判決判處有期徒刑3月確定
；復④因偽證案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審訴字
第73號判決判處有期徒刑3月確定，上開③④案件嗣經臺灣
臺北地方法院以101年度聲字第1466號裁定應執行有期徒刑5
月確定，於102年3月2日執行完畢。又⑤因施用毒品案件，
經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第2016號判決判處有期
徒刑5月確定；另⑥因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院
以101年度簡字第2272號判決判處有期徒刑4月確定，上開⑤
⑥案件嗣經臺灣臺北地方法院以101年度聲字第2730號裁定
應執行有期徒刑8月確定，於102年1月4日易科罰金執行完畢
。再⑦因傷害案件，經臺灣士林地方法院以101年度審簡字
第1283號判決判處有期徒刑4月確定。又⑧因施用毒品案件
，經臺灣桃園地方法院以101年度審易字第2401號判決判處
有期徒刑6月確定，上開⑦⑧案件嗣經臺灣桃園地方法院以
102年度聲字第1682號裁定應執行有期徒刑9月確定，於102
年7月2日易科罰金執行完畢。另⑨因施用毒品案件，經臺灣
桃園地方法院以102年度審易字第1410號判決判處有期徒刑8
月，上訴後，復經臺灣高等法院以102年度上易字第2542號
判決駁回上訴確定，於104年3月18日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得持有及施用，竟基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年3月25日晚
間10時許，在新北市○○區○○路0段000○0號「欣園汽車
旅館」305號房，以將第二級毒品甲基安非他命放置於玻璃
球內，點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於同日晚間10時26分許，在上址處所為警執行
臨檢勤務時，其遂騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃
逸，嗣經警當場制伏，並扣得第二級毒品甲基安非他命5小
包（驗前總淨重13.3460公克、驗後總淨重13.3364公克、驗
前純質淨重13.3327公克）、吸食器1組、玻璃球1個、電子
磅秤1個等物，且徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳秉融於警詢及偵查│被告坦承於上開時、地，施│
│ │中之自白。 │用第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │，並持有扣案第二級毒品甲│
│ │ │基安非他命5小包之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局新店分│為警查獲被告持有第二級毒│
│ │局搜索暨扣押筆錄、扣押│品甲基安非他命5包（驗前 │
│ │物品目錄表各1份及照片 │總淨重13.3460公克、驗後 │
│ │24張。 │總淨重13.3364公克、驗前 │
│ │ │純質淨重13.3327公）、吸 │
│ │ │食器1組、玻璃球1個、電子│
│ │ │磅秤1個等物之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │勘察採證同意書、新北市│被告之尿液經送驗結果呈安│
│ │政府警察局新店分局查獲│非他命、甲基安非他命陽性│
│ │毒品案件尿液檢體監管紀│反應之事實。 │
│ │錄表、台灣檢驗科技股份│ │
│ │有限公司105年4月13日出│ │
│ │具之濫用藥物檢驗報告各│ │
│ │1紙。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │新北市政府警察局新店分│證明被告遭查扣之毒品確實│
│ │局105年6月8日新北警店 │含有第二級毒品甲基安非他│
│ │刑字第1053317191號函暨│命成分，驗前總淨重13.346│
│ │交通部民用航空局航空醫│0公克、驗後總淨重13.3364│
│ │務中心105年5月27日航藥│公克、驗前純質淨重13.332│
│ │鑑字第0000000Q號毒品鑑│7公克之事實。 │
│ │定書1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒完畢釋放│
│ │1份。 │後5年內，曾犯施用毒品案 │
│ │ │件經法院判決確定後，再犯│
│ │ │本案施用毒品案件之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌，其施用前後持有第二級毒品之低度行為，為
施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受有
期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可查，
其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之第二級毒品甲
基安非他命5小包（驗前總淨重13.3460公克、驗後總淨重
13.3364公克、驗前純質淨重13.3327公克），除檢驗用罄者
外，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬
。至扣案之吸食器1組、玻璃球1個、電子磅秤1個等物，為
被告所有且供施用毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條第2
項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有之上開第二級毒品甲基安非他命，顯
已超過自己施用所需而有販賣之意圖，而認被告另涉有違反
毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品
罪嫌。訊據被告堅詞否認涉有上揭犯行，辯稱：伊沒有販賣
毒品，伊買毒品不想吃虧，怕人少給毒品，伊才隨身攜帶電
子磅秤等語。經查：本件除扣得上開毒品、電子磅秤外，並
未扣得帳冊、通聯紀錄或通訊監察譯文，復未查獲任何與販
賣毒品之種類、約定交付毒品時間、地點、數量、價格等相
關資料或言論，亦未發現有任何人指述被告涉有販賣毒品之
情形。且被告經採集尿液送驗後，鑑驗結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，此有勘察採證同意書、新北市政府警
察局新店分局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗
科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可佐，足證
被告有施用第二級毒品甲基安非他命之行為。是本件並未查
獲被告有何欲將毒品販賣予他人之客觀事證，亦無查獲有何
具體事證可證被告主觀上有何販賣毒品之意圖，自難僅憑被
告持有第二級毒品甲基安非他命（驗前總淨重13.3460公克
）之行為，即遽認被告係意圖販賣而持有第二級毒品之犯行
。惟此部分倘成立犯罪，因與前揭起訴部分之犯罪事實，為
事實上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分
。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
檢 察 官 許慧珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書 記 官 胡壽安
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。