資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審易字第1077號
臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審易字第1077號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 龔文和
鄭岳峯
上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第5334號、104年度偵緝字第1222號），因被告等於準備程序中均就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文
庚○○共同犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之油壓剪參支均沒收之。又共同收受贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑拾壹月；扣案之油壓剪參支均沒收之。
戊○○共同犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之油壓剪參支均沒收之。又共同收受贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑拾壹月；扣案之油壓剪參支均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3 行「99年度毒偵字第8505號」更正為「99年度毒偵字第8508號」、第9 行「上訴確定」更正為「駁回上訴而確定」、第18行「有期徒刑6月」更正為「有期徒刑4月」、第24行「而於102年10月1日縮刑期滿執行完畢出監」補充及更正為「其殘刑與另案所定執行刑有期徒刑2年8月接續執行，於102年9月30日縮刑期滿執行完畢」、同欄二第4行「車牌號碼00-0000之號牌2 面」補充為「車牌號碼0000-00號及FL-9636號之號牌各2 面」、第6至8行「渠2人於104年1 月21日前某時日，以不明方式取得懸掛車牌號碼00-0000號牌2面於原車牌號碼0000-00 號自用小客車，作為代步工具，嗣於104年1月21日下午6 時許」補充及更正為「渠2人於104年1月1日前某日時許，以不明方式共同取得原車牌號碼0000-00號自用小客車以及車牌號碼0000-00號及FL-9636號之號牌各2面，且於該車先懸掛車牌號碼0000-00號之號牌2面，嗣懸掛車牌號碼00-0000號之號牌2面，作為代步工具，嗣於104年1月20日下午6 時許」，且證據部分增列「被害人甲○○、己○○於警詢時之指述、新北市政府警察局新店分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、被告庚○○、戊○○於本院準備程序中及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之，至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係（最高法院76年台上字第2972號判例意旨可資參照）。復按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨可資參照）。是核被告庚○○、戊○○就起訴書附表編號1所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；被告2人就同表編號2所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；被告2人就起訴書犯罪事實欄二取得車輛及車牌（含上開補充及更正部分）之所為，均係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。被告2 人間就本件犯行均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2 人以一共同行為同時收受屬不同被害人所有之原車牌號碼0000-00號自用小客車以及車牌號碼0000-00號及FL-9636號之號牌各2面，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定論以1 個共同收受贓物罪；起訴書犯罪事實欄固僅記載被告2人取得原車牌號碼0000-00號自用小客車及車牌號碼00-0000號之號牌2面部分，而未及於其等取得車牌號碼0000-00號之號牌2面部分，惟後一部分與前一部分既有想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院應併予審酌。又被告2 人分別有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形（含上開補充及更正部分），此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等各於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯而應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本件被告2人所各犯3罪間，犯意各別，行為互殊，各應分別論處。爰審酌被告2人均正值青壯，不思以正當方法獲取財物，率爾共同為本件加重竊盜及收受贓物之犯行，漠視法紀及他人之財產權與住居安寧，實有不該；惟念及被告2 人於犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，且被害人乙○○、甲○○已分別領回原車牌號碼0000-00號自用小客車及車牌號碼00-0000號之號牌2 面（見卷附贓物認領保管單2份），兼衡酌被告2人之犯罪情節、所生危害，暨其等之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，就被告庚○○、戊○○所各犯3 罪分別量處如主文第1項、第2項所示之刑，並就被告2 人所犯收受贓物部分均諭知易科罰金之折算標準，復就其等所犯2 次加重竊盜部分各定應執行之刑，以示懲儆。又被告2 人所犯收受贓物部分為得易科罰金之罪，而其等所犯2 次加重竊盜部分則為不得易科罰金之罪，故屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，復無同條第2項之情況，爰不就該2部分合併定應執行之刑。
三、扣案之油壓剪3支係供被告2人就起訴書附表編號2 部分犯罪所用之物，並屬被告庚○○所有，此據被告2 人於本院準備程序中陳述在卷，且被告2 人間為共同正犯之關係，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告2 人此部分犯罪項下均併予宣告沒收之。至其餘扣案物品因無積極證據足認與本件犯行有關，故不予諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第1款、第3款、第349條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第5334號、1
04年度偵緝字第1222號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第5334號
104年度偵緝字第1222號
被 告 庚○○ 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0號
（另案於法務部矯正署臺北分監執行
中）
身分證統一編號：Z000000000號
戊○○ 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號
（另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行
中
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、庚○○前於（一）民國99年間因毒品危害防制條例案件，經
臺灣板橋地方法院檢察署（現已改制為臺灣新北地方法院檢
察署）檢察官以99年度毒偵字第8505號為緩起訴處分，於緩
起訴處分期間因再施用毒品，上開緩起訴經檢察官撤銷另聲
請簡易判決處刑，而經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣
新北地方法院）以101年度簡字第1922號判決判處有期徒刑2
月確定；（二）於100年間因竊盜案件，經同法院以100年度
易字第第2760判決號判處有期徒刑6月，後經臺灣高等法院
以101年度上易字第1128號判決上訴確定；（三）於100年間
因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100年度簡字第248號判
決判處有期徒刑5月確定；上開3案件，經臺灣高等法院以
101年度聲字第3383號裁定應執行有期徒刑11月，而上開（
三）案件於100年11月30日易科罰金，其餘部分則於102年5
月16日徒刑執行完畢。戊○○則（四）於96年間因施用毒品
案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第2441號判決判處
有期徒刑4月、8月，應執行有期徒刑10月確定；（五）於96
年間因脫逃案件，經同法院以96年度簡字第4571號判決判處
有期徒刑6月確定；（六）97年間因妨害性自主、竊盜等案
件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第3986號判決判處有
期徒刑4月、4月、7月，應執行有期徒刑1年1月確定；上開
案件（四）至（六）案件，經同法院以97年度聲字第2344號
裁定應執行有期徒刑2年3月確定，於99年3月23日假釋付保
護管束，嗣其假釋經撤銷，而於100年1月7日再入監執行，
而於102年10月1日縮刑期滿執行完畢出監。
二、詎庚○○及戊○○不知悔改，共同基於意圖為自己不法之所
有之犯意聯絡，於附表所示之時間，在附表所示之地點，以
附表所示之方式，竊取如附表所示之物品，庚○○、戊○○
另基於收受贓物之犯意，明知車牌號碼00-0000之號牌2面，
及原車牌號碼0000-00號自用小客車均為來歷不明之贓物，
渠2人於104年1月21日前某時日，以不明方式取得懸掛車牌
號碼00-0000號牌2面於原車牌號碼0000-00號自用小客車，
作為代步工具，嗣於104年1月21日下午6時許，為警在新北
市○○區○○路0段000巷0弄0號3樓持搜索票進行搜索查獲
，並扣得油壓剪3支、無線電6支、鐵撬1支、工具包一袋（
含銼刀3把、鋸片3片、手鋸1支、捲尺1個、護目鏡1副、輕
便式雨衣3件、手刷1把）、手套2副、PENTEX短鏡頭2個、閃
光燈1個、SONY攝影機1台（HYBIRDHDD）、隨身背包（內含
扳手1支）、筆記型電腦（ACER）1台等物，起出原車牌號碼
0000-00號自用小客車1台（懸掛FL-9636號牌）。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌───┬──────┬────────────────┐
│ 編號 │證據名稱 │ 待證事實 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├───┼──────┼────────────────┤
│ 1 │被告庚○○於│1.被告庚○○坦承於如附表所示之時│
│ │警詢及偵訊中│ 、地，有竊取如附表所示之物品，│
│ │之供述 │ 惟否認以持工具破壞鎖頭之方式竊│
│ │ │ 取附表編號2號物品之事實。 │
│ │ │2.FL-9636號牌2面部分：坦承駕駛懸│
│ │ │ 掛車牌號碼0000-00自小客車（原 │
│ │ │ 車牌號碼為2937-YU）至附表1、2 │
│ │ │ 地點行竊，卻無法解釋該車遭警方│
│ │ │ 持搜索票查扣時，何以懸掛 │
│ │ │ FL-9636號車牌之事實。 │
│ │ │3.車牌號碼0000-00號自用小客車部 │
│ │ │ 分：辯稱是一個朋友阿中說該車放│
│ │ │ 在土城區環河道路，跟伊與被告鄭│
│ │ │ 岳峰說如果要的用話可以去開，開│
│ │ │ 完後車要放回原處，阿中說該車鎖│
│ │ │ 頭有被撬開過，所以隨便拿一隻鑰│
│ │ │ 匙就可以開車門，發動也是隨便插│
│ │ │ 一支鑰匙就可以開，伊不清楚這台│
│ │ │ 車是不是伊朋友所有，伊看這台車│
│ │ │ 伊朋友使用好長一段時間，所以沒│
│ │ │ 有懷疑什麼，而且伊朋友有交代開│
│ │ │ 完要趕快放回去，所以伊以為那台│
│ │ │ 車就是伊朋友的云云。 │
│ │ │4.同案被告庚○○證稱其與被告鄭岳│
│ │ │ 峯於附表編號2號之時、地，與其 │
│ │ │ 共同竊取附表編號2號物品之事實 │
│ │ │ 。 │
├───┼──────┼────────────────┤
│ 2 │被告戊○○之│1.被告戊○○坦承於如附表編號1號 │
│ │供述 │ 所示之時、地，有竊取如附表編號│
│ │ │ 1號所示之物品，惟否認以持工具 │
│ │ │ 破壞鎖頭之方式竊取附表編號2號 │
│ │ │ 物品之事實。 │
│ │ │2.否認贓物罪嫌。 │
├───┼──────┼────────────────┤
│ 3 │證人丙○○之│證明附表編號1號之犯罪事實。 │
│ │證述 │ │
├───┼──────┼────────────────┤
│ 4 │證人丁○○之│證明附表編號2號之犯罪事實。 │
│ │證述 │ │
├───┼──────┼────────────────┤
│ 5 │證人許淵財之│車牌號碼00-0000之號牌2面係於103 │
│ │證述 │年間遭竊之事實。 │
├───┼──────┼────────────────┤
│ 6 │證人乙○○於│證明證人乙○○所有之車牌號碼0000│
│ │警詢之證述之│-YU號自用小客車於103年12月9日， │
│ │ │在新北市○○區○○街0段00號後方 │
│ │ │車庫遭竊，尋獲時懸掛FL-9636之號 │
│ │ │牌2面之事實。 │
├───┼──────┼────────────────┤
│ 7 │附表編號1號 │被告庚○○、戊○○有於附表編號1 │
│ │現場監視錄影│號所示之時間、地點竊取如附表編號│
│ │畫面7張 │1號所示之物品。 │
├───┼──────┼────────────────┤
│ 8 │附表編號2號 │被告庚○○、戊○○駕駛懸掛0102 │
│ │現場監視錄影│-MT車牌之車輛，至附表編號2號地點│
│ │畫面 │附近之事實。 │
├───┼──────┼────────────────┤
│ 9 │扣案之油壓剪│被告2人有以工具竊取如附表2所示物│
│ │3支、無線電6│品之事實。 │
│ │支、鐵撬1支 │ │
│ │、工具包一袋│ │
│ │（含銼刀3把 │ │
│ │、鋸片3片、 │ │
│ │手鋸1支、捲 │ │
│ │尺1個、護目 │ │
│ │鏡1副、輕便 │ │
│ │雨衣3件、手 │ │
│ │刷1把）、手 │ │
│ │套2副、 │ │
│ │PENTEX短鏡頭│ │
│ │2個、閃光燈1│ │
│ │個、SONY攝影│ │
│ │機1台（ │ │
│ │HYBIRDHDD） │ │
│ │隨身背包（內│ │
│ │含扳手1支） │ │
│ │、筆記型電腦│ │
│ │(ACER) 1台、│ │
│ │原車號碼2937│ │
│ │-YU自小客車1│ │
│ │台（懸掛 │ │
│ │FL-9636車牌 │ │
│ │）等物品。 │ │
└───┴──────┴────────────────┘
二、核被告庚○○、戊○○所為，均係犯刑法第321條第1項第1
款、第3款之加重竊盜、同法第349條第1項前段之收受贓物
等罪嫌。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被
告2人所犯之2次竊盜罪與1次贓物罪，犯意個別，請予分論
併罰。又被告等2人有犯罪事實欄所示之前科，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項加重其刑。扣案之油壓剪3支、無線電6支、鐵撬1支、
工具包一袋（含銼刀3把、鋸片3片、手鋸1支、捲尺1個、護
目鏡1副、輕便式雨衣3件、手刷1把、手套2副）等物品，係
供犯罪所用之物，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
檢 察 官 鄭 少 珏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
書 記 官 張 維 潔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
┌──┬─────┬───────┬─────────┬─────────┬───────┐
│編號│ 時間 │ 地點 │ 方式 │ 竊取物品 │ 所犯法條 │
├──┼─────┼───────┼─────────┼─────────┼───────┤
│1 │104年1月1 │新北市永和區永│侵入屬住宅一部分之│丙○○所有之鞋子1 │刑法第321條第1│
│ │日凌晨1時 │寧街129巷6號4 │樓梯間而徒手竊取之│雙 │項第1款之加重 │
│ │40分許 │樓 │。 │ │竊盜罪嫌 │
├──┼─────┼───────┼─────────┼─────────┼───────┤
│2 │104年1月1 │新北市新店區寶│駕駛乙○○車輛，並│凌威企業股份有限公│刑法第321條第1│
│ │日凌晨2時 │高路60之4號 │以懸掛0102-MT牌照 │司所有之氣動式無重│項第3款之加重 │
│ │40分許 │ │至上開處所，持客觀│力平衡吊車含控制器│竊盜罪嫌 │
│ │ │ │上足為認為兇器之油│8組、軌道切斷機1臺│ │
│ │ │ │壓剪破壞貨櫃大鎖，│、震動電鑽1臺、線 │ │
│ │ │ │將貨櫃內物品搬運上│鋸機1臺、電焊線30 │ │
│ │ │ │車而竊取之。 │公尺、拉線器1 捲（│ │
│ │ │ │ │市價新臺幣202 萬8 │ │
│ │ │ │ │千8 百元） │ │
└──┴─────┴───────┴─────────┴─────────┴───────┘