資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第2102號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2102號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃禹棠
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第16665號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（105年度審訴字第839 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
黃禹棠犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「邱建程」署名壹枚沒收。
事實及理由
一、黃禹棠於民國104年（起訴書誤載為105年，業據公訴檢察官當庭更正）5月7日，向友人邱建程借用其所有之國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）卡號0000000000000000號信用卡，黃禹棠明知邱建程僅授權其使用新臺幣（下同）3萬元之刷卡額度，竟於同日凌晨2時33分已刷卡消費2萬9,700元後，逾越授權範圍，基於行使偽造私文書及詐欺得利之犯意，於同日上午5 時25分許，在臺北市○○區○○○路000號2樓之「寶愛酒吧」，向寶愛酒吧之人員佯稱其經邱建程之授權刷卡，使寶愛酒吧之人員誤信黃禹棠經邱建程授權，而同意其刷卡消費，並於刷卡後交付簽帳單予黃禹棠，由黃禹棠於信用卡簽帳單持卡人簽名欄偽造「邱建程」之署名1 枚，並交付予寶愛酒吧人員而行使之，使寶愛酒吧人員陷於錯誤，同意黃禹棠刷卡支付9,000 元之酒店服務費用，黃禹棠因而詐得酒店服務之利益，超額消費8,700 元，足生損害於邱建程、國泰世華銀行及寶愛酒吧。
二、上開犯罪事實，業據被告黃禹棠於本院準備程序中坦承不諱（見本院105年度審訴字第839號卷第23頁），核與證人即被害人邱建程於警詢、偵訊時之證述、證人張志鴻於警詢時之證述情節大致相符（見偵查卷第7至18 頁、第49至50頁、第78至79頁），並有財團法人聯合信用卡處理中心、中國信託商業銀行信用卡簽帳單影本各1 紙在卷可稽（見偵查卷第22至23頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。被告於簽帳單上偽造署名之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後加以行使，偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以行使偽造私文書罪。
(二)又被告前因妨害風化案件，經本院以99年度簡字第1507號判決判處有期徒刑3月，緩刑4年確定，嗣經臺灣士林地方法院以100年度撤緩字第105號裁定撤銷緩刑確定，於101年3月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告逾越授權範圍刷卡消費，足生損害於被害人、國泰世華銀行及寶愛酒吧，所為非是，惟念及被告犯後坦承犯行，態度非劣，且業已給付被害人上開兩次刷卡消費之費用2萬9,700元及9,000 元，被害人亦請求法院從輕量刑，有本院105年11月10日準備程序筆錄在卷可憑（見本院105年度審訴字第839 號卷第22至23頁），兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(四)沒收部分：
1.被告行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之部分條文，業於104 年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，刑法第2條第2 項並修正規定為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故被告有關本案犯罪所得之沒收，即應依現行即修正後刑法第五章之一規定處斷。查被告逾越刷卡授權範圍超額消費價值8,700 元之利益，屬被告之犯罪所得，固應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告業已給付被害人兩次刷卡消費之費用2萬9,700元及9,000元，已如前述，此雖非上開刑法第38條之1第5 項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），而被告既已給付前揭金額，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
2.簽帳單持卡人簽名欄上偽造之「邱建程」署名1 枚（見偵查卷第22頁），應依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。至該簽帳單1 紙，業經被告持以行使交付予寶愛酒吧之人員收執，已非屬被告所有之物，且上開文書經核亦非屬違禁物，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，刑法第2條第2項、第216條、第210條、第339條第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2 項、第219條，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃士元到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 李小芬
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條 刑法第216條、第210條、第339條第2項 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。