資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第2313號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2313號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王森福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1162號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（105 年度審易緝字第88號），判決如下：
主文
王森福施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一首補充「王森福前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2335號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年11月17日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第16254 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年7月4日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年11月6 日期滿執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，而經本院以90年度簡字第114號判決判處有期徒刑5月確定」、第16至17行「施用第二級毒品甲基安非他命1 次」補充為「以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器（已丟棄，未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」，且證據部分增列「被告王森福於本院訊問時及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有或施用，是核被告王森福所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命並進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，而不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告漠視國家對毒品所設禁止規範，不顧毒品對個人健康及社會秩序均有所戕害，且前經觀察、勒戒、強制戒治及執行刑罰，猶未能戒除施用毒品之惡習，復為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，實有不該；惟念及被告於犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪動機、情節、所生危害，暨其生活、家庭及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至本件被告施用毒品所使用之玻璃球吸食器雖為其所有，惟於施用後已丟棄，此據被告於本院訊問時陳述在卷，該物品既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第1162號
起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第1162號
被 告 王森福 男 39歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號
居新北市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王森福前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北
地院）分別以98年度簡字第856號判決判處有期徒刑6月、98
年度易字第2558號判決判處有期徒刑7月確定，接續執行結
果，於民國99年7月25日縮短刑期執行完畢；復因竊盜案件
，分別經臺北地院以99年度訴字第1887號判決、100年度易
字第2231號判決判處有期徒刑7月、5月、7月；又因施用毒
品案件，經臺北地院以99年度易字第3756號判決判處有期徒
刑8月，嗣經臺北地院以100年度聲字第3208號裁定應執行有
期徒刑1年10月確定；再因竊盜案件，經臺北地院以100年度
審易字第23號判決判處有期徒刑7月、4月3次確定，後因施
用毒品案件，經臺北地院以100年度簡字第3174號判決判處
有期徒刑6月確定，嗣經臺北地院以100年度聲字第3639號裁
定應執行有期徒刑1年10月確定，上開案件接續執行，於103
年10月25日徒刑執行完畢。詎不知悔改，復基於施用第二級
毒品之犯意，於105年1月21日中午12時50分許為警採尿時回
溯前96小時內，在臺灣地區不詳地點，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣經員警於105年1月21日徵得王森福同意採
集其尿液送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉
上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告王森福於警詢及偵│被告於105年1月21日採尿前│
│ │查中之供述 │曾施用甲基安非他命之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │1.新北市政府警察局受│被告於105年1月21日為警採│
│ │ 採集尿液檢體人姓名│集之尿液經鑑驗後呈安非他│
│ │ 及檢體編號對照表、│命、甲基安非他命陽性反應│
│ │ 新北市政府警察局海│之事實。 │
│ │ 山分局檢體採證同意│ │
│ │ 書 │ │
│ │2.臺灣檢驗科技股份有│ │
│ │ 限公司105年2月16日│ │
│ │ 濫用藥物檢驗報告 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。再被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情
形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 26 日
檢 察 官 李 宇 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書 記 官 胡 丹 卉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。