臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

王森福

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵緝字第65號），本院受理後（109年度審易字第1200號），被告於本院準備程序中經訊問後自白犯罪，經本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行「以不詳方式」更正為「以將甲基安非他命放置玻璃球內，點火燒烤吸食煙霧之方式」；證據部分補充「被告王森福於本院準備程序中之自白（見本院審易卷第56頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，該條例第2條第2項第2款規定甚明，是核被告王森福所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、查被告前因㈠施用毒品案件，經本院以104年度審簡字第2114號判決判處有期徒刑6月確定；㈡施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第302號判決判處有期徒刑6月確定；㈢施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第2313號判決判處有期徒刑6月確定；㈣施用毒品案件，經本院以105年度審易字第3396號判決判處有期徒刑7月確定；㈤施用毒品案件，經本院以106年度審簡字第607號判決判處有期徒刑6月確定；㈥竊盜案件，經本院以106年度審簡字第117號判決判處有期徒刑6月確定。嗣上開㈠至㈡案件，經本院以105年度聲字第1040號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲執行案）；上開㈢至㈥案件，經本院以106年度聲字第1193號裁定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱乙執行案）。上揭甲、乙執行案接續執行，甲執行案於106年9月27日執行完畢，接續執行乙執行案，於民國107年8月14日縮短刑期假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第32至39、42至43頁）在卷可憑，則被告假釋出監時，甲執行案顯已執行完畢，是其係受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告有於短時間內再犯同為施用毒品罪之情形，故認被告應係具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，且本案情節又無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，是就被告於本案所犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告除前開構成累犯之前案外，另有因施用毒品，經法院判處罪刑並執行之前案紀錄，竟仍再犯本案施用第二級毒品罪，顯見並未立定遠離毒害之決心，且未體悟施用毒品對自身造成之傷害及對社會之負擔，所為非是；惟姑念施用毒品乃自戕一己之身體健康，兼衡其坦承犯行之犯後態度、於本院自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃振城提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。