資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2346號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第2346號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐展宸
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8423號），被告於本院準備程序中自白犯罪（本院106年度審易字第1443號），本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主文
徐展宸犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「三軍總醫院北投分院精神鑑定報告書」、「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告①因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以101年度壢簡字第875號判決判處有期徒刑3月（共2罪）確定；②因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以101年度竹簡字第440號判決判處有期徒刑3月確定；上開①②案之罪刑嗣經臺灣桃園地方法院以102年度聲字第267號裁定應執行有期徒刑7月確定；③因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以101年度簡字第1581號判決判處有期徒刑4月確定；④因偽造文書等案件，經臺灣嘉義地方法院以101年度訴字第678號判決分別判處有期徒刑4月（共2罪）、2月（共2罪）確定；⑤因竊盜案件，經同法院以101年度嘉簡字第1682號判決判處有期徒刑3月確定；上開④⑤案之罪刑嗣經同法院以102年度聲字第213號裁定應執行有期徒刑11月確定。上開各案經接續執行，於民國103年7月25日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、再被告雖於本院準備程序中辯稱其患有精神疾病，會聽到聲音指使其拿取物品云云，然經本院囑託國防醫學院三軍總醫院對被告為精神鑑定結果，認為被告犯案當時雖有精神障礙或其他心智缺陷，惟尚有足夠能力辨識其行為違法或依其辨識而行為，並在總結部分提及個案在整體過程中前後內容不穩定、過度著墨精神症狀且較少討論案件，且在案件內容陳述上與相關資料有著高度一致性，對此不排除有動機或其他因素影響本次評估等情，有該醫院上開精神鑑定報告書1份在卷可據（審易字卷第210至228頁背面），本院審酌該鑑定機關既已考量被告之個人生活史、疾病史、精神狀態檢查與心裡衡鑑結果而作綜合研判，則上開鑑定結果應具有相當之論據，應屬可採，堪信被告為本件犯罪行為時，雖有精神障礙或其他心智缺陷，惟未致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，亦無顯著減低之情事，無刑法第19條減輕其刑之事由。爰審酌被告正值壯年，卻不思以己力賺取財物，所為實有不該；惟念其終能坦承犯行，犯後態度尚可、領有輕度身心障礙證明，及被告所竊得之莎弗萊寶石1顆、鑽石戒台1只業由告訴人羅博文領回（偵字卷第31頁），犯罪所生危害業已降低，兼衡被告之專科畢業智識程度、入所前月收入新臺幣3至5萬元之生活狀況、犯罪動機、手段、前科素行、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查本案被告竊得之莎弗萊寶石1顆、鑽石戒台1只，雖為其犯罪所得，然業經實際發還告訴人，已如前陳，爰不予宣告沒收。另本件被告所竊取之18K金戒台1只，業已賠償告訴人新臺幣1萬元（見偵卷第68頁），已足達剝奪其犯罪利得之立法目的，倘再諭知沒收前開犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收被告上揭犯罪所得。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官王貞元提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第8423號
被 告 徐展宸 男 38歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街00巷00號3樓
（另案在法務部矯正署桃園監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐展宸前因2次竊盜案件，分別經臺灣新竹地方法院、臺灣
桃園地方法院判決處有期徒刑3月、3月確定，合併定應執行
有期徒刑7月確定；又於101年間因竊盜案件，經臺灣臺南地
方法院判決處有期徒刑4月確定；復於101年間因竊盜、偽造
私文書等案件，經臺灣嘉義地方法院判決處有期徒刑4月、4
月、2月、2月、3月確定，合併定應執行有期徒刑11月確定
，嗣上開確定判決接續執行，於民國103年7月25日縮刑期滿
執行完畢。詎又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
於民國105年12月15日上午11時34分許，在臺北市○○區○
○街0段00○00號珠寶店內，徒手竊取羅博文所有之莎弗萊
寶石1顆（價值新臺幣【下同】3萬元）、鑽石戒台1個（價
值2萬元）及18K金戒台1個（價值1萬元），得手後離去。嗣
羅博文發覺遭竊，並調閱監視器報警循線查悉上情，並扣得
徐展宸出售與彭俊仁之莎弗萊寶石1顆及鑽石戒台1個（彭俊
仁所涉贓物罪嫌，另為不起訴處分）。
二、案經羅博文訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1. │被告徐展宸於警詢及偵│被告坦承竊取莎弗萊寶石1 │
│ │查中之供述。 │顆、鑽石戒台及18K金戒台 │
│ │ │各1個之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2. │證人即告訴人羅博文於│其所有之莎弗萊寶石1顆、 │
│ │警詢時之證述。 │鑽石戒台及18K金戒台各1個│
│ │ │遭被告竊取之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3. │證人即另案被告彭俊仁│伊以7,000元、3,000元之價│
│ │於警詢及偵查中之供述│格向被告及綽號「猴子」之│
│ │。 │男子收購鑽石戒台及18K金 │
│ │ │戒台各1個，後來「猴子」 │
│ │ │付伊7,000元贖回鑽石戒台 │
│ │ │，另付費請伊將莎弗萊寶石│
│ │ │鑲在鑽石戒台上，後又將莎│
│ │ │弗萊寶石及鑽石戒台抵押給│
│ │ │伊借款7,000元之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4. │臺北市政府警察局萬華│被告竊取莎弗萊寶石1顆、 │
│ │分局扣押筆錄、扣押物│鑽石戒台及18K金戒台各1個│
│ │品目錄表、贓物領據、│，另出售戒台2個與彭俊仁 │
│ │監視器檔案光碟1片、 │，扣案之莎弗萊寶石及鑽石│
│ │監視器檔案擷取畫面4 │戒台由告訴人領回之事實。│
│ │張、贓物照片3張、彭 │ │
│ │俊仁提供之手機翻拍照│ │
│ │片2張。 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
三、核被告所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有
如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註
紀錄表附卷可憑，其於刑之執行完畢5年內，故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
檢 察 官 王 貞 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書 記 官 蔡 寧 原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。