資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1870號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1870號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 宋祖澤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第3281號），因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（106年度審易字第2295號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
宋祖澤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告宋祖澤之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告宋祖澤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2級毒品罪；而被告施用毒品前所持有第2級毒品之犯行，則為其後之施用毒品罪吸收，不另論罪。又被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告復於前案有期徒刑執行完畢 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒、執行刑罰後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3281號
被 告 宋祖澤 男 50歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000號
居臺北市○○區○○路0段000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、宋祖澤前於民國89年間，因違反毒品危害防制條例之施用第
二級毒品行為，經臺灣臺北地方法院（以下簡稱「臺北地院
」）以89年度毒聲字第177 號及臺灣板橋地方法院（現已更
名為臺灣新北地方法院，以下簡稱「新北地院」）以89年度
毒聲字第2217號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之
傾向，經臺北地院以89年度毒聲字第1014號裁定令入戒治處
所施以強制戒治，再經同法院以89年度毒聲字第2373號裁定
停止戒治，於89年10月18日停止戒治出所，所餘戒治期間交
付保護管束，於90年4 月22日保護管束期滿，強制戒治執行
完畢，並經本署檢察官以92年度戒毒偵字第170 號為不起訴
處分確定；復於前開觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5
年內之93年間再次因施用毒品案件，經新北地院以93年度訴
字第570 號判決判處有期徒刑8 月，嗣經提起上訴，再經臺
灣高等法院以93年度上訴字第3293號判決駁回上訴確定。嗣
於97年間因施用毒品案件，經新北地院以97年度訴字第3432
號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月確定；98年間因施用毒
品案件，經新北地院以98年度訴字第128 號判決判處有期徒
刑8 月確定；同年間又因違反電子遊戲場業管理條例，經新
北地院以98年度簡字第3103號簡易判決判處有期徒刑3 月確
定；上開罪刑經新北地院以99年度聲字第3076號裁定應執行
有期徒刑1 年9 月確定；另於98年間又因違反毒品危害防制
條例之施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以98年度
中簡字第3747號簡易判決判處有期徒刑6 月確定；前揭應執
行刑有期徒刑1 年9 月及宣告刑有期徒刑6 月接續執行後，
於100 年8 月3 日假釋出監付保護管束，惟於假釋期間再犯
下列罪行，經撤銷假釋後應執行殘刑2 月10日；於100 年間
又因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件（共2 罪
），經臺北地院以101 年度審易字第40號判決均判處有期徒
刑7 月確定；101 年間又因違反毒品危害防制條例之施用第
二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審易字第
703 號判決判處有期徒刑9 月確定；前開3 罪經臺灣士林地
方法院以101 年度聲字第1294號裁定應執行有期徒刑1 年8
月確定，與上開殘刑接續執行後，於103 年2 月13日縮刑期
滿執行完畢；其於104 年間復因施用毒品案件，經臺北地院
分別以104 年度審易字第1433號及104 年度易字第885 號等
判決判處有期徒刑8 月、7 月確定，經同法院以104 年度聲
字第3626號裁定應執行有期徒刑1 年2 月；其於105 年間因
竊盜案件，經新北地院以105 年度簡字第3314號判決判處有
期徒刑5 月確定，上開2 案接續執行，於106 年3 月24日縮
刑期滿執行完畢。詎其不知悔改，於106 年6 月13日下午7
時9 分為警採尿前96小時某時，在不詳處所，施用第二級毒
品安非他命。因其為列管之矯治毒品調驗人口，而為警通知
而於上揭時間採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉
上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告宋祖澤經傳未到，其雖於警詢時矢口否認有何施用第二
級毒品安非他命之犯行，而其於上揭時地採得之尿液，呈甲
基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公
司出具之濫用藥物檢驗報告在卷可稽，是被告空言否認，委
無足採；而其受觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯本案施用
第二級毒品案件，亦有本署刑案資料存卷可參。依上所述，
本案事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表附卷可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
檢 察 官 林黛利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書 記 官 陳勇在
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。