資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第529號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第529號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉家豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第00000號)，被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主文
劉家豪犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉家豪於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
1.核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。
2.被告多次提領款項之行為，係於密接時間所為，且手法相同，復侵害同一法益，是其各次提領行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括為一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，而僅論以一罪。
3.至被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告前因㈠①施用毒品案件，經本院以101年度簡字第1073號判決判處有期徒刑4月確定；再因②施用毒品案件，經本院以101年度簡字第2008號判決判處有期徒刑6月確定；上開2罪嗣經本院以101年度聲字第2294號裁定定應執行有期徒刑8月確定(下稱甲案，刑期自民國101年9月28日起算至102年5月27日)。㈡另因③違反藥事法案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以102年度訴字第343號判決判處有期徒刑8月確定；後因④施用毒品案件，經新北地院以102年度易字第292號判決判處有期徒刑4月確定；繼因⑤詐欺等案件，經新北地院以102年度易字第1002號判決各判處有期徒刑4月(共5罪)、3月(共20罪)、3月，應執行有期徒刑2年10月，後因撤回上訴確定；上開③至⑤案件，經新北地院院以102年度聲字第5256號裁定定應執行有期徒刑3年8月確定(下稱乙案，刑期自102年5月28日起算至106年1月27日)。㈢上開甲、乙案接續執行，於105年6月7日因縮短刑期假釋出監，而被告假釋出監時，甲案部分已執行完畢(最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照)，則其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之非法由自動付款設備取財罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰審酌被告犯後尚能坦承犯行，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪動機、手段、所生危害、前科素行，以及雖以新臺幣(下同)9,800元與告訴人達成和解，但並未實際依約履行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易刑處分之折算標準。
五、至被告雖因本案犯罪而取得9,800元之現金、學生證及金融卡，惟考量其已與告訴人以相當價值之金額達成和解，告訴人已得持該和解筆錄為民事強制執行名義，對其財產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就其犯罪所得部分再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項過苛條節條款之規定，不予宣告沒收。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第339條之2第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃嘉妮到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第25146號
被 告 劉家豪 男 30歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000號
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、劉家豪前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院分別以101
年度簡字第1073號、第2008號判決判處有期徒刑4月、6月確
定，嗣經同法院以101年度第2294號裁定應執行有期徒刑8月
確定，已於民國102年5月27日執行完畢。詎其不知悔改，於
106年9月1日至15日下午2時44分前某時，在臺北市萬華區青
年公園附近，拾獲譚雨峰遺失的學生證及中國信託銀行金融
卡，竟基於侵占遺失物之犯意，予以據為己有；復意圖為自
己不法所有，持上開金融卡，接續於106年9月15日下午2時
44分許在臺北市萬華區興義街6號「7-11便利商店」內之自
動櫃員機、同日下午2時57分許在臺北市○○區○○街000號
「全家便利商店」內之自動櫃員機、同日下午3時5分許在臺
北市○○區○○街000號「東園郵局」之自動櫃員機，以輸
入密碼之不正方法，使該等自動付款設備誤認係譚雨峰本人
提領或轉帳，而陷於錯誤，自譚雨峰所有之中國信託銀行帳
號000000000000號帳戶支付新臺幣（下同）1,000元（旋經
劉家豪於同日下午2時45分存回）、7,000元、2,800元。嗣
譚雨峰發現上開帳戶遭盜領，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經譚雨峰訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告劉家豪於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人譚雨峰於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人上開帳戶之存摺明│證明上開帳戶於106年9月15│
│ │細1份 │日遭提領1,000元、7,000元│
│ │ │、2,800元之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │監視器畫面翻拍及查獲現│證明被告騎乘車牌號碼000-│
│ │場照片共11張 │MDK號普通重型機車，於上 │
│ │ │開時間在上址提款及轉帳之│
│ │ │事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物、第339條之2第1
項之以不正方法由自動付款設備取財等罪嫌。被告數次以不
正方法由自動付款設備取財，均係基於單一犯意，於密接時
地為之，應評價為接續犯之實質上一罪。被告所犯上開2罪
間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯
罪事實欄所載科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷
可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑
以上之以不正方法由自動付款設備取財罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定加重其刑。至被告犯罪實際所得之9,800
元（已扣除提領後又存回之1,000元），若未合法發還被害
人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
檢 察 官 羅 嘉 薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書 記 官 張 維 潔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。