資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第2116號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第2116號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張國賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第1605、1606、1607、1608、1609號、108年度偵字第22754號），經被告於本院審理時自白犯罪（108年度審易字第2799號），本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張國賢犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至6「應沒收物品」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告張國賢於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條規定業於108年5月29日修正公布，並自同年5月31日生效，修正前刑法第320條係規定「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（第2項）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。（第3項）前二項之未遂犯罰之」；修正後則規定「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。（第2項）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。（第3項）前二項之未遂犯罰之」。刑法第320條第1項修正前原規定法定刑得科銀元500元以下罰金，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，折合新臺幣為1萬5,000元，然修正後之罰金刑提高為新臺幣50萬元，較修正前之罰金刑為高，經比較新舊法適用結果，被告行為時之舊法顯然較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第320條之規定。
三、核被告就附表編號1至4所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）；就附表編號5、6所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至起訴書固認被告有如起訴書犯罪事實欄所示前案，應依累犯規定加重其刑等語，惟被告①因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院(下稱苗栗地院)以98年度訴字第430號判決判處有期徒刑1年確定，②因竊盜、詐欺案件，經苗栗地院以98年度易字第477號判決判處有期徒刑10月、8月確定，③因竊盜案件，經苗栗地院以98年度易字第700號判決判處有期徒刑5月確定，上開①②③案件，經同法院以99年度聲字第478號裁定定應執行有期徒刑2年7月確定(應執行刑案甲，刑期起算日為98年11月4日，指揮書執畢日期為101年5月1日)；復④因搶奪案件，經苗栗地院以98年度訴字第720號判決判處有期徒刑11月確定，⑤因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度訴字第811號判決判處有期徒刑8月、4月確定，⑥因竊盜案件，經苗栗地院以98年度易字第1078號判決判處有期徒刑6月、7月確定，⑦因施用毒品案件，經苗栗地院以98年度訴字第905號判決判處有期徒刑7月、4月確定，⑧因竊盜案件，經苗栗地院以99年度易字第78號判決判處有期徒刑5月、5月、4月確定，⑨因施用毒品案件，經苗栗地院以99年度訴字第224號判決判處有期徒刑6月、6月確定，⑩因竊盜案件，經苗栗地院以99年度易字第258號判決判處有期徒刑4月(8罪)確定，上開④至⑩案件，經同法院以99年度聲字第481號裁定定應執行有期徒刑7年6月確定(應執行刑案乙，刑期起算日為101年5月2日，指揮書執畢日期為108年11月1日)；嗣於105年11月11日假釋出監，於假釋期間再犯他案及本案，假釋遭撤銷，於108年9月5日入監執行殘刑2年9月18日，目前在監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則就應執行刑案甲固經執行完畢，然本案各罪並非應執行刑案甲執畢後5年內再犯，而應執行刑案乙目前仍在執行，尚未執行完畢，並無累犯加重其刑規定之適用，附此敘明。
四、爰審酌被告犯後態度、犯罪動機、手段、前科素行、智識程度、生活狀況、所竊財物價值，以及迄今尚未與告訴人等人達成和解或賠償其損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，另於定刑前、後均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：
(一)被告因本案犯罪而竊得如附表編號1至6「應沒收物品」欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，且未實際發還予被害人，爰依上開規定，就此部分宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)其餘被告竊得而未扣案之身分證、健保卡、駕照、金融卡及悠遊卡等物，考量上開物品或為證明身分、資格之文件，或為塑膠貨幣，其等價值均非存在於物品之形體本身，倘告訴人申請註銷並補發新卡片、新證件，原卡片、舊證件、提款卡、信用卡即失去功用，是如對上開物品宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項、(修正前)第320條第1項、第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
(修正前)刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬──────┬────┬────┬────────┬──────────┬─────────┐
│編│ 時間及地點 │行為手法│告訴人 │遭竊財物 │應沒收物品 │宣告刑 │
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┼─────────┤
│1 │108年2月22日│趁現場無│林俞君 │現金新臺幣（下同│現金6,000元。 │張國賢犯竊盜罪，處│
│ │上午11時21分│人看管之│ │）6,000元。 │ │有期徒刑參月，如易│
│ │許，在臺北市│際，而徒│ │ │ │科罰金，以新臺幣壹│
│ │松山區復興北│手行竊。│ │ │ │仟元折算壹日。 │
│ │路183之2號鐵│ │ │ │ │ │
│ │路便當復北店│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┼─────────┤
│2 │108年3月23日│趁現場無│傅仲煒 │深藍色（品牌： │深藍色（品牌：Poter │張國賢犯竊盜罪，處│
│ │上午10時30分│人看管之│ │Poter ）隨身包（│ ）隨身包1只、 │有期徒刑肆月，如易│
│ │許，在臺北市│際，而徒│ │價值5,000元）， │Bottega Veneta 皮包 │科罰金，以新臺幣壹│
│ │中山區民族東│手行竊。│ │內有Bottega │1只、鑰匙3串、IKEY │仟元折算壹日。 │
│ │路336號濱江 │ │ │Veneta 皮包1只（│車鑰匙1把、現金2,700│ │
│ │果菜市場（編│ │ │價值1萬6,000元）│元、印章1個。 │ │
│ │號：2113號攤│ │ │、鑰匙3串、IKEY │ │ │
│ │位）前 │ │ │車鑰匙1把（價值1│ │ │
│ │ │ │ │萬元）、現金 │ │ │
│ │ │ │ │2,700元、身分證2│ │ │
│ │ │ │ │張、印章1個、健 │ │ │
│ │ │ │ │保卡1張、駕照2張│ │ │
│ │ │ │ │、提款卡1張。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┼─────────┤
│3 │108年5月17日│趁該車無│游木明 │皮包1只，內有現 │皮包1只、現金1萬元。│張國賢犯竊盜罪，處│
│ │下午1時許， │人看管之│ │金1萬元。 │ │有期徒刑肆月，如易│
│ │在臺北市信義│際，而徒│ │ │ │科罰金，以新臺幣壹│
│ │區林口街17號│手行竊。│ │ │ │仟元折算壹日。 │
│ │前，停放在該│ │ │ │ │ │
│ │處車牌號碼 │ │ │ │ │ │
│ │不詳之自用小│ │ │ │ │ │
│ │貨車 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┼─────────┤
│4 │108年5月20日│趁現場無│黎氏青妙│錢包1只（價值300│錢包1只、現金2萬 │張國賢犯竊盜罪，處│
│ │下午5時5分許│人看管之│ │元），內有現金2 │2,000元、鑰匙1串。 │有期徒刑肆月，如易│
│ │，在臺北市萬│際，而徒│ │萬2,000元、鑰匙1│ │科罰金，以新臺幣壹│
│ │華區萬大路 │手行竊。│ │串。 │ │仟元折算壹日。 │
│ │183號1樓越南│ │ │ │ │ │
│ │雜貨商店 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┼─────────┤
│5 │108年6月1日 │趁該車無│吳承原 │皮夾1只，內有身 │皮夾1只、家中鑰匙1支│張國賢犯竊盜罪，處│
│ │下午3時41分 │人看管之│ │分證1張、健保卡1│、機車鑰匙1支、汽車 │有期徒刑參月，如易│
│ │許，在臺北市│際，而徒│ │張、駕照2張、提 │鑰匙1支及現金500元。│科罰金，以新臺幣壹│
│ │信義區永吉路│手行竊。│ │款卡1張、信用卡1│ │仟元折算壹日。 │
│ │517巷1弄口，│ │ │張、家中鑰匙1支 │ │ │
│ │停放在該處車│ │ │、機車鑰匙1支、 │ │ │
│ │牌號碼4680-J│ │ │汽車鑰匙1支及現 │ │ │
│ │3號之自用小 │ │ │金500元。 │ │ │
│ │貨車 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┼─────────┤
│6 │108年7月2日 │趁該車無│曾貴灝 │皮包1只，內有 │皮包1只、APPLE廠牌行│張國賢犯竊盜罪，處│
│ │下午4時31分 │人看管之│ │APPLE廠牌行動電 │動電話1支、行動電源1│有期徒刑伍月，如易│
│ │許，在臺北市│際，而徒│ │話1支（價值 │個、電子菸彈1個及現 │科罰金，以新臺幣壹│
│ │中正區汀州路│手行竊。│ │4萬3,000元）、身│金5萬元。 │仟元折算壹日。 │
│ │3段261號前，│ │ │分證1張、健保卡1│ │ │
│ │停放在該處車│ │ │張、金融卡1張、 │ │ │
│ │牌號碼6T-006│ │ │行動電源1個、電 │ │ │
│ │號之營業小貨│ │ │子菸彈1個、悠遊 │ │ │
│ │車 │ │ │卡1張及現金5萬元│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
└─┴──────┴────┴────┴────────┴──────────┴─────────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第1605號
108年度偵字第 22754號
108年度偵緝字第1606號
108年度偵緝字第1607號
108年度偵緝字第1608號
108年度偵緝字第1609號
被 告 張國賢 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺北市士林區延平北路8段244號
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張國賢前因（一）施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以
98年度訴字第430號判決判處有期徒刑1年確定（刑期起算日
為民國98年11月4日，指揮書執畢日期99年11月3日）；（二
）因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第477號
判決判處應執行有期徒刑1年4月確定（刑期起算日為99年11
月4日，指揮書執畢日期為101年2月12日）；（三）因竊盜
案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第700號判決判處
有期徒刑5月確定（刑期起算日為101年2月13日，指揮書執
畢日期為101年6月29日）；（四）因搶奪案件，經臺灣苗栗
地方法院以98年度訴字第720號判決判處有期徒刑11 月確定
（刑期起算日為101年6月30日，指揮書執畢日期為102年5月
29日）；（五）因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以98
年度訴字第811號判決判處應執行有期徒刑11月確定（刑期
起算日為102年5月30日，指揮書執畢日期為103年4月29日）
；（六）因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第
1078號判決判處應執行有期徒刑1年確定（刑期起算日為103
年4月30日，指揮書執畢日期為104年4月29日）；（七）因
施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度訴字第905號
判決判處應執行有期徒刑10月確定（刑期起算日為104年4月
30日，指揮書執畢日期為105年2月29 日）；（八）因竊盜
案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度易字第78號判決判處應
執行有期徒刑1年1月確定（刑期起算日為105年3月1日，指
揮書執畢日期為106年3月31日），上開各罪經接續執行，於
105年11月11 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，保護管束
期間至108年8月29日期滿。仍不知警惕，張國賢意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列行為：
㈠於108年3月23日上午10時30分許，在臺北市○○區○○○路
000號濱江果菜市場(編號:2113號攤位)前，趁傅仲煒疏於注
意之際，徒手竊取放置攤位上之深藍色(品牌:Poter)隨身包
(價值新臺幣（下同）5000元)，內有Bottega Veneta皮包1
只(價值1萬6000元)、鑰匙3串、IKEY車鑰匙1把、現金2700
元及身分證件等物品，得手後旋即離開現場，將皮包內現金
取出花用，皮包連同其餘遭竊物品則隨手丟棄。
㈡於108年2月22日上午11時21分許，在臺北市○○區○○○路
000○0號鐵路便當復北店，趁店員林俞君疏於注意之際，於
林俞君管理經營之該店內徒手竊取林俞君置放於前臺出餐口
之新臺幣6,000元現金，得手後旋即離開現場。
㈢於108年5月20日下午5時5分許，在臺北市○○區○○路000
號1樓越南雜貨商店，趁店員黎氏清妙離開櫃檯未注意之際
，徒手竊取黎氏清妙放置於該收銀檯上之錢包１只（內有2
萬2000元、鑰匙１串，錢包價值300元），得手後隨即步出
店門離去，將現金取出後，皮包則隨手丟棄。
㈣於108年6月1日15時41分許，行經臺北市信義區永吉路517巷
1弄口，見吳承原所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車暫
停放於該處且未上鎖，車內擺放有被害人之皮包(內有證件
、提款卡、信用卡、鑰匙及現金500元等物)，乘吳承原暫離
開無人注意之際，認有機可趁，徒手竊取吳承原放置於車內
之皮包，得手後隨即離去，將現金取出後，皮包則隨手丟棄
。
㈤於108年5月17日下午１時許，在臺北市○○區○○街00號前
，見游木明所駕駛車牌號碼不詳之自用小貨車暫停放於該處
且未上鎖，車內擺放有被害人之皮包(內有現金1萬元等物)
，乘游木明暫離開無人注意之際，認有機可趁徒手竊取被害
人游木明置於貨車包包內皮夾，得手後隨即離去，將現金取
出後，皮包則隨手丟棄。
㈥於108年7月2日下午4時31分許，行經臺北市○○區○○路0
段000號前，見曾貴灝所駕駛車牌號碼00-000號營業小貨車
號營業用小貨車暫停放該處，見該車未上鎖，車內擺放有之
皮包(內有行動電話、身分證件、金融卡、行動電源及現金
新臺幣5萬元等財物)，乘曾貴灝暫離開無人注意之際，認有
機可趁，徒手竊取曾貴灝放置於車內之皮包，得手後隨即離
去，將現金取出後，皮包及其餘物品則隨手丟棄。
二、案經傅仲煒訴由臺北市政府警察局中山分局、林俞君訴由臺
北市政府警察局松山分局、黎氏清妙訴由臺北市政府警察局
萬華分局、吳承原與游木明訴由訴由臺北市政府警察局信義
分局、曾貴灝訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦
。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告張國賢於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之供述。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人傅仲煒於警│證明犯罪事實一、編號（一│
│ │詢、偵訊時之證述、監視│）遭竊之事實。 │
│ │器影像翻拍照片 11 張（│ │
│ │見 108 年度偵字第 9729│ │
│ │號卷） │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即告訴人林俞君於警│證明犯罪事實一、編號（二│
│ │詢、偵訊時之證述、監視│）遭竊之事實。 │
│ │器影像翻拍照片 13 張（│ │
│ │見 108 年度偵字第 │ │
│ │11285 號卷） │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即告訴人黎氏清妙於│證明犯罪事實一、編號（三│
│ │警詢之證述、監視器影像│）遭竊之事實。 │
│ │翻拍照片 4 張（見 108 │ │
│ │年度偵字第 15436 號卷 │ │
│ │） │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │證人即告訴人吳承原於警│證明犯罪事實一、編號（四│
│ │詢之證述、監視器影像翻│）遭竊之事實。 │
│ │拍照片 10 張（見 108 │ │
│ │年度偵字第 17046 號卷 │ │
│ │） │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │證人即告訴人游木明於警│證明犯罪事實一、編號（五│
│ │詢之證述、監視器影像翻│）遭竊之事實。 │
│ │拍照片 8 張（見 108 年│ │
│ │度偵字第 18371 號卷） │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│7 │證人即告訴人曾貴灝於警│證明犯罪事實一、編號（六│
│ │詢之證述、監視器影像翻│）遭竊之事實。 │
│ │拍照片 8 張（見 108 年│ │
│ │度偵字第 22754 號卷） │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意
再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，刑法第 47 條第 1 項
定有明文。又二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之
執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行
完畢之問題外，如屬於接續執行經假釋者，應以假釋之日期
為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始不
發生一部分之罪已執行完畢問題。倘假釋時，其中一罪或數
罪徒刑已執行期滿，又於 5 年以內故意再犯有期徒刑以上
之罪，即成立累犯（最高法院 103 年台非字第 17 號判決
意旨參照，同院 103 年度第 1 次刑事庭會議決議同此意旨
。故核被告就犯罪事實欄一、㈠至㈥所為，均係犯刑法第
320 條第 1 項之竊盜罪嫌；另被告上開 6 次竊盜犯行，犯
意各別，行為互殊，請予分論併罰。再被告有如犯罪事實欄
所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表 1 份附
卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依司法院大法官會議釋字
第 775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第 47 條第 1 項規定
加重最低本刑。至被告竊取之財物，均係犯罪所得，除已實
際合法發還告訴人之部分外，請依刑法第 38 條之 1 第 1
項規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，則請依同條
第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
檢 察 官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
書 記 官 湯 志 賢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。