資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第2127號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第2127號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張國賢
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第21305號、第21042號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審易字第2660號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
張國賢犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得如附表編號1至3所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠補充竊得物品「玉山銀行信用卡、星展銀行信用卡、國泰世華銀行信用卡、台新銀行信用卡、福斯原廠車鑰匙（價值3,000元）」；證據部分補充「被告張國賢於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第103頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告張國賢行為後，刑法第320條第1項，業於民國108年5月29日經總統公布修正，而於同年5月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」其中罰金部分之上限依中華民國刑法施行法第1條之1第2項前段，提高30倍為1萬5千元，修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正後之刑法第320條第1項並未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律即修正前刑法第320條第1項規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪及刑法第354條之毀損罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取告訴人高毓璟之財物，又毀損告訴人蔡宗哲之物品，欠缺對他人財產權之尊重，造成告訴人等均受有財產損害，所為實有不該；惟念其坦承犯罪，已有悔意，堪認犯後態度尚可。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第103頁），暨其犯罪動機、犯罪手段平和、竊得及毀損之財物價值、迄未賠償告訴人等所受之損害、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金折算標準，以示警懲。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：
㈠附表編號1至3所示之財物，均係被告因本案竊盜犯行所獲得之犯罪所得，均未據扣案，亦未賠償告訴人高毓璟，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡附表編號4所示之物品，均屬高度屬人性、價值低微且可作廢重辦、重製，如宣告沒收亦欠缺刑法上之重要性，為節省執行程序不必要之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第354條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉彥君提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表：
┌───┬───────────────────┐
│編號 │犯罪所得（新臺幣） │
├───┼───────────────────┤
│1 │現金500元。 │
├───┼───────────────────┤
│2 │灰色背包1個。 │
├───┼───────────────────┤
│3 │福斯原廠車鑰匙1支（價值3,000元）。 │
├───┼───────────────────┤
│4 │身分證、汽機車、遊艇駕照、健保卡、郵局│
│ │金融卡、台新銀行金融卡、中信銀行金融卡│
│ │、土地銀行金融卡、玉山銀行信用卡、星展│
│ │銀行信用卡、國泰世華銀行信用卡、台新銀│
│ │行信用卡各1張、印章印鑑3顆、鑰匙4串。 │
└───┴───────────────────┘
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第21305號
108年度偵字第21042號
被 告 張國賢 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路○段000號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、張國賢前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國92年4月29日釋放出所，並
經臺灣彰化地方檢察署檢察官以92年度毒偵字第1092號為不
起訴處分確定；又（一）因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方
法院以98年度訴字第430號判決判處有期徒刑1年確定（刑期
起算日為98年11月4日，指揮書執畢日期99年11月3日）；（
二）因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第477
號判決判處應執行有期徒刑1年4月確定（刑期起算日為99年
11月4日，指揮書執畢日期為101年2月12日）；（三）因竊
盜案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第700號判決判
處有期徒刑5月確定（刑期起算日為101年2月13日，指揮書
執畢日期為101年6月29日）；（四）因搶奪案件，經臺灣苗
栗地方法院以98年度訴字第720號判決判處有期徒刑11月確
定（刑期起算日為101年6月30日，指揮書執畢日期為102年5
月29日）；（五）因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以
98年度訴字第811號判決判處應執行有期徒刑11月確定（刑
期起算日為102年5月30日，指揮書執畢日期為103年4月29日
）；（六）因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字
第1078號判決判處應執行有期徒刑1年確定（刑期起算日為
103年4月30日，指揮書執畢日期為104年4月29日）；（七）
因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度訴字第905
號判決判處應執行有期徒刑10月確定（刑期起算日為104年4
月30日，指揮書執畢日期為105年2月29日）；（八）因竊盜
案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度易字第78號判決判處應
執行有期徒刑1年1月確定（刑期起算日為105年3月1日，指
揮書執畢日期為106年3月31日），上開各罪經接續執行，於
105年11月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束，保護管束
期間至108年8月29日期滿。仍不知警惕：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年3月28 日
上午11時18分，在新北市○○區○○路○段000號和運租車
公司店內，趁被害人高毓璟於店後方休息室抽菸疏於注意時
時，進入店內，徒手竊取被害人高毓璟所有灰色背包1個(內
有高毓璟身分證、汽機車、遊艇駕照、健保卡、郵局金融卡
、台新金融卡、中信金融卡、土地銀行金融卡、新臺幣（下
同）500元、印章印鑑3顆、鑰匙4串)，得逞後徒步離去，嗣
將現金取出花用，其餘物品則隨意丟棄附近捷運站垃圾桶。
㈡基於毀損之犯意，於108年6月17日上午9時43分許，徒步經
過至臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號1樓由蔡宗哲所
經營之夾娃娃機（取物販賣機）店內，以手拉機台縫隙間機
身勾子，致上址店內夾娃娃機1臺之玻璃碎裂，足以生損害
於蔡宗哲，
二、案經高毓璟、蔡宗哲分別訴由新北市政府警察局新店分局及
臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張國賢於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人高毓璟、蔡宗哲警詢之指訴相符，並有
犯罪現場與監視器翻拍照片6張（毀損部分，附於108年度偵
字第21042號）、4張（竊盜部分，附於108年度偵字第21305
號）附卷可資佐證，是被告上開任意性自白與事實相符，足
堪採信，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損、108年5月29日修正
前刑法第320條第1項竊盜罪嫌。再被告所犯上開2罪，行為
互殊，犯意各別，請分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行
完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，而其5年內再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
及大法官釋字775號解釋意旨書審酌是否加重最低本刑。至
本件犯罪所得請依刑法第38條之1規定宣告沒收，如於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
檢 察 官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書 記 官 湯 志 賢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法(100.11.30)第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。