資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2284號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林慧敏
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1318號），被告於本院審理時自白犯罪（109年度審訴字第358號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文
林慧敏犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共貳罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑參年。
未扣案「陳坤煌」署押肆枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，另補充109年6月11日本院公務電話記錄、金門縣港務處109年7月6日金港工字第1090003508號覆本院函、法務部○○○○○○○○○109年7月9日八德監總字第10900535660號覆本院函、金門縣港務處109年8月6日金港工字第1090004010號覆本院函、金門縣港務處109年9月10日金港工字第1090004778號覆本院函，又據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告二次犯行，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被告二次行使偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告於職司追查犯罪之公務員獲悉其本案犯嫌前，主動自首犯罪，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈡審酌被告犯後坦承犯行，告訴人熊敏營造有限公司表示至今無損害，經本院職權函詢金門縣港務處、法務部○○○○○○○○○及華南產物保險股份有限公司函覆本案損失情形，法務部○○○○○○○○○109年7月9日八德監總字第10900535660號覆本院函表示「損害已由繼受廠商同開公司概括承受，且無待解決事項」、金門縣港務處109年8月6日金港工字第1090004010號覆本院函表示「本工程係因可歸責於啟赫公司之事由致終止契約，...啟赫營造所繳納之履約保證金全部不予發還，將俟工程重新發包完成後，再向「華南產物保現股份有限公司」辦理後續理賠事宜（見本院審訴卷第91至94頁），華南產物保險股份有限公司未回覆本院詢問本案損失之函文，兼衡被告生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量刑如主文所示及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。
三、沒收：
㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條第2項、第219條定有明文。又偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號判例意旨參照）。刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。被告於華南產物保險股份有限公司之「償還同意書」上「連帶保證人」欄位及「本票」上「共同發票人」欄位上偽造之「陳坤煌」署押四枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收。
㈡刑法第219條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，至盜用他人真正印章所蓋之印文，並非該條所指之偽造印文（最高法院48年台上字第1533號判例意旨及93年度台上字第1871號判決意旨參照）。華南產物保險股份有限公司之「償還同意書」上「連帶保證人」欄位及「本票」上「共同發票人」欄位上偽造之「熊敏營造有限公司」、「陳坤煌」印文各四枚，係被告盜用其保管之熊敏營造有限公司代表人陳坤煌大、小章而產生之印文，因上開印章為真正，其盜用印章所產生之印文即非屬偽造之印文，均不得依刑法第219條之規定諭知沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第62條前段、第74條第1項第1款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官王盛輝提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據法條全文：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 工程名稱 時間 犯罪行為 損失財物 （新臺幣） 罪名及宣告刑 1 法務部○○○○○○○○○新建統包工程 107年9月 藉保管址設新北市○○區○○街00號之熊敏營造有限公司(下稱熊敏公司)代表人陳坤煌大、小章之便，未經熊敏公司同意，竟基於偽造文書之犯意，冒用熊敏公司名義，自行寫上「熊敏公司」、「陳坤煌」(連帶保證人欄位)、00000000(身分證或執照號碼)及其住所等資訊，並蓋用上開2印章於上開工程案，在華南產物保險股份有限公司(下稱華南公司)之「償還同意書」上之「連帶保證人」欄位及「本票」上之「共同發票人」欄位 無 林慧敏犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元。折算壹日 2 金門縣港務處水頭港大型旅客服務中心新建工程 107年11月 藉保管址設新北市○○區○○街00號之熊敏營造有限公司(下稱熊敏公司)代表人陳坤煌大、小章之便，未經熊敏公司同意，竟基於偽造文書之犯意，冒用熊敏公司名義，自行寫上「熊敏公司」、「陳坤煌」(連帶保證人欄位)、00000000(身分證或執照號碼)及其住所等資訊，並蓋用上開2印章於上開工程案，在華南產物保險股份有限公司(下稱華南公司)之「償還同意書」上之「連帶保證人」欄位及「本票」上之「共同發票人」欄位 無 林慧敏犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元。折算壹日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1318號
被 告 林慧敏 女 60歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0弄00號6
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林慧敏係址設臺北市○○區○○路00巷00號6樓啟赫營造股份有
限公司(下稱啟赫公司)之協理。緣於民國107年9月及11月間
，因啟赫公司各標得「法務部○○○○○○○○○新建統包工程」及
「金門縣港務處水頭港大型旅客服務中心新建工程」2案(下
稱2工程案)，竟藉保管址設新北市○○區○○街00號之熊敏營造
有限公司(下稱熊敏公司)代表人陳坤煌大、小章之便，未經
熊敏公司同意，竟基於偽造文書之犯意，冒用熊敏公司名義
，自行寫上「熊敏公司」、「陳坤煌」(連帶保證人欄位)、
00000000(身分證或執照號碼)及其住所等資訊，並蓋用上開
2印章於上開2工程案，在華南產物保險股份有限公司(下稱
華南公司)之「償還同意書」上之「連帶保證人」欄位及「
本票」上之「共同發票人」欄位，足生以損害於熊敏公司、
陳坤煌及華南公司。
二、案經林慧敏於108年10月15日具狀向本署自首及熊敏公司告
訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林慧敏之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴代理人潘建盛之指證 證明： 1.被告為證人潘建盛之母親， 證人潘建盛任職於熊敏公司 之事實。 2.被告未經告訴人熊敏公司同 意蓋印2工程案之華南公司「償還同意書」上之「連帶保證人」及「本票」上之「共同發票人」欄位之熊敏公司大、小章，應係告訴人熊敏公司之大、小章之事實。 3 被告所提2工程案之華南公司「償還同意書」、「本票」相關資料、華南公司109年1月17日(109)華產意字第001號函曁所補提「償還同意書」、「本票」各1份 證明： 1.被告自首所陳資料與華南公 司所附資料相同。 2.所附資料之「償還同意書」上之「連帶保證人」及「本票」上之「共同發票人」欄位，確為被告自首供稱本件偽造文書之客體。 4 告訴人熊敏公司109年2月19日刑事陳報狀 告訴人熊敏公司表達欲對被告提出告訴之事實。
二、核被告林慧敏所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
文書罪嫌。被告偽造署押、印文及偽造私文書之行為，均為
行使偽造私文書之行為吸收，不另論罪。被告2次行使偽造
私文書之罪嫌，請予分論併罰。被告就前開未發覺之犯行向
本署遞狀自首，請依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑。
至該「償還同意書」、「本票」上之「熊敏公司」、「陳坤
煌」之印文、署押各8枚，請依刑法第219條宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
檢 察 官 王 盛 輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
書 記 官 李 宜 訓
所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。