臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

楊培蒼

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第130號），被告固未到庭，惟其前於偵查中業已自白犯行，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「搜索扣押筆錄」、「扣押物品目錄表」、「勘查採證同意書」、「臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。惟毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」，於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。經查，被告楊培蒼前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1930號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年1月14日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以92年度毒偵字第1776號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第572號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其再為本案施用毒品犯行即屬「3犯以上」，非屬「初犯」及「5年後再犯」之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。是核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有該第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。按累犯不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。查被告(一)因公共危險案件，經本院以103年度交簡字第2282號判決判處有期徒刑3月確定；(二)因毒品案件，經臺灣士林地方法院以103年度審簡字第922號判決判處有期徒刑5月確定；(三)因毒品案件，經本院以103年度審簡字第1401號判決判處有期徒刑4月確定；(四)因毒品案件，經本院以104年度審簡字第498號判決判處有期徒刑6月確定。上開(一)至(三)所示之罪刑，經本院以103年度聲字第3176號裁定應執行有期徒刑10月確定，並與(四)所示之罪刑接續執行，於105年2月3日假釋出監併付保護管束，嗣於保護管束期間，(五)因毒品案件，經本院以105年度審簡字第942號判決判處有期徒刑4月、拘役20日確定；(六)因竊盜案件，經本院以105年度簡字第2329號判決判處有期徒刑6月確定，上開假釋嗣經撤銷，所餘殘刑有期徒刑1月2日，再與上開(五)、(六)所示之罪刑接續執行，於106年7月20日徒刑執行完畢出監，此有上開被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，且有於短時間內再犯相同罪質之情形，堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前已多次因施用毒品而經法院科刑且執畢之紀錄，其仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、教育程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

四、扣案之第二級毒品甲基安非他命1袋（毛重0.2590公克，淨重0.1310公克，驗餘淨重0.1308公克）屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，又包覆該毒品之包裝袋1只因與其內之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應一併沒收銷燬；惟該毒品送鑑取樣之部分既已用罄滅失，自毋庸沒收銷燬。至本件被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球吸食器雖為其供犯罪所用之物，惟卷內無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官林錦鴻提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。