資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第733號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱彣昕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第6268號），本院判決如下：
主文
邱彣昕犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
本案犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用，及犯罪事實欄第10行至第11行「詎竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，」更正並補充為「邱彣昕意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，」；證據部分補充「庫存檢核明細表（見臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第6268號卷《下稱偵卷》第31頁）」外，餘均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。
論罪科刑之法律適用：
㈠論罪部分：核被告邱彣昕所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡科刑部分：⒈被告前分別因如附表編號1至3所示之案件，經本院判決處如附表編號1至3所示之刑確定，上開案件接續執行，被告於民國106年1月13日縮短刑期假釋出監，於107年6月10日保護管束期滿未經撤銷，視同執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第24頁至第32頁）。被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯規定之要件。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，於刑法修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑，而本院審酌被告於上揭案件執行完畢，仍再犯本案犯罪，顯見前揭刑之執行未能矯正其之行為偏差。且被告於本案所犯之罪，與上開執行完畢所示之竊盜案件部分，罪名及罪質均相同，犯罪型態相似，足徵被告刑罰反應力薄弱，以致反覆再犯同一類型犯罪，因認如加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖小利，任意竊取財物，顯然欠缺尊重他人財產法益及守法之觀念，行為實有不該。惟念其犯後坦承犯行，並賠償告訴人陳雅芳新臺幣1萬5,000元，且獲取告訴人之諒解等情，此有訊問筆錄及和解書可參（見偵卷第161頁至第163頁），是其犯後態度良好；兼衡其竊得之財物價值，犯罪之目的、手段，於警詢中自述家庭經濟狀況小康，係因生活壓力大及心情不佳之犯罪動機，及其為國中畢業之智識程度等一切情狀，此有臺北市政府警察局萬華分局調查筆錄及個人戶籍資料各1份在卷可憑（見偵卷第7頁至第9頁、本院卷第39頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢不予宣告沒收部分：⒈按宣告前2條（即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。
⒉查本案被告竊得之物品，均屬其犯罪所得，固應依刑法第38條、第38條之1規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟本院考量被告已賠償告訴人之損失乙節，如前所述，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林錦鴻聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：被告前案資料
編號 前案執行完畢情形 1 於101年間，⑴因竊盜案件，經本院以100年度簡字第3703號簡易判決處有期徒刑3月確定；又⑵因詐欺等案件，經本院以101年度易字第63號判決①詐欺罪，處有期徒刑1年，共2罪；②詐欺罪，處有期徒刑7月；③竊盜罪，處有期徒刑3月，應執行有期徒刑2年2月確定。上開⑴及⑵案件所處之刑，嗣經本院以102年度聲字第37號裁定合併定應執行有期徒刑2年4月確定。 2 於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度審易字第716號判決處有期徒刑5月確定。 3 於102年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以102年度易字第30號判決判①竊盜罪，處有期徒刑1年8月；②竊盜罪，處有期徒刑1年6月；③毀壞門扇竊盜罪，處有期徒刑1年；④攜帶凶器毀越門扇竊盜罪，處有期徒刑1年4月；上開①至④罪，應執行有期徒刑5年。經臺灣高等法院（下稱高等法院）以102年度上易字第1879號判決撤銷②部分，改判無罪，並駁回①、③、④等罪之上訴，定應執行有期徒刑3年6月確定。嗣上開①、③、④等罪，經聲請更定累犯，經高等法院以104年度聲字第897號裁定①竊盜罪，更定其刑為有期徒刑1年10月；③毀壞門扇竊盜罪，更定其刑為有期徒刑1年2月；④攜帶凶器毀越門扇竊盜罪，更定其刑為有期徒刑1年6月，應執行有期徒刑3年10月確定。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第6268號
被 告 邱彣昕 女 43歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○里村○里○路00巷
00號
居新北市○○區○○路000號 國
民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 邱政義律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱彣昕前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字
第3703號判決判處有期徒刑3月確定；又因詐欺、竊盜等案
件，經臺灣臺北地方法院以101年度易字第63號判決判處應
執行有期徒刑2月2月確定；前開各案經臺灣臺北地方法院以
102年度聲字第37號裁定應執行2年4月確定。被告又因竊盜
等案件，經臺灣高等法院以102年度上易字第1879號判決判
處應執行有期徒刑3年6月確定，並以104年度聲字第897號裁
定更定累犯之刑，累犯更刑為應執行有期徒刑3年10月確定
。經接續執行後，於民國106年1月13日假釋交付保護管束，
於107年6月10日保護管束期滿，視為執行完畢。詎竟不知悔
改，意圖為自己不法之所有，於108年11月26日0時47分許，
在臺北市○○區○○路00號「屈臣氏」西門店內之1樓及3樓先後
竊取單價分別為新臺幣（下同）4,000元之紅妍肌優組及1,9
80元之Dr.Satin魚子EGF珍珠女神霜，得手後未結帳即離去
。嗣店長陳雅芳盤點商品發現短少即調閱店內監視器錄影畫
面查知遭竊情事，經報警而循線查獲。
二、案經陳雅芳訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱彣昕於警詢及偵查中供承不諱，
核與告訴人陳雅芳於警詢及偵查中之證述情節相符，且亦有
「屈臣氏」店內監視器錄影畫面擷取照片在卷可稽，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告
曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1紙在
卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
檢 察 官 林錦鴻