資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2699號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 危民田
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31576號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第2871號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文
危民田犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另補充增列「被告危民田於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第73頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告危民田所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯部分：
1、依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項規定可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」負擔主張及說明責任（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
2、經查，被告前：①因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審交易字第808號判決判處有期徒刑11月確定；
②因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度易字第3476號判決各判處有期徒刑4月（共7罪）確定；③因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度易字第4039號判決各判處有期徒刑4月（共4罪）確定；④因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度豐簡字第455號判決判處有期徒刑6月確定；⑤因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第1113號判決判處有期徒刑4月確定；⑥因竊盜案件，經臺中地方法院以109年度中簡字第142號判決判處有期徒刑5月確定；⑦因侵占案件，經臺灣臺中地方法院以109年度易字第1556號判決判處有期徒刑4月確定。上開①至⑦所示之罪，嗣經臺灣臺中地方法院以109年度聲字第4609號裁定應執行有期徒刑4年確定，入監執行後，於民國112年8月29日縮刑期滿執行完畢等節，業據檢察官於起訴書犯罪事實暨論罪科刑欄記載明確，檢察官並已提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表作為被告構成累犯事實之證據（見偵字卷第105至122頁）。是檢察官所舉上開累犯事實之證據，應足供本院據以認定被告構成累犯之依據。又檢察官於本院準備程序中就構成累犯事實後階段之「應加重其刑之事項」，主張被告為累犯應依法加重其刑等語（見本院審易字卷第74頁），被告對此亦無意見（見本院審易字卷第74頁），且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院審簡字卷第7至41頁），堪認檢察官就累犯應加重其刑之事項，亦已有所主張。
3、本院衡以司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案當中竊盜案件與本案所犯之罪，其罪名、法益種類及罪質，均屬相同，堪認其確具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱。本院審酌上情，認被告本案犯行應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其缺乏尊重他人財產權之觀念，任意竊取他人財物，所為應予非難；併考量被告犯後坦承犯行，所竊財物已返還告訴人江昇鴻，此有贓物認領保管單附卷為憑（見偵字卷第27頁）；兼衡被告自述國中畢業之智識程度、入監前從事建築業、月收入約新臺幣2萬元、未婚、無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第74頁）暨告訴人所受財產損害程度、被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：本案被告所竊之普通重型機車，為其犯罪所得，惟上開普通重型機車業已發還告訴人一節，有贓物認領保管單附卷可稽（見偵字卷第27頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官呂俊儒提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31576號
被 告 危民田 男 52歲（民國00年0月00日生）
住臺中市南屯區永春東路679樓
（臺中市南屯戶政事務所）
（現另案於法務部○○○○○○○
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、危民田前因犯多起竊盜案件，均經法院判處有期徒刑確定，
嗣經與其他案件合併接續執行，於民國（下同）112年8月29
日縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於113年4月24
日15時30分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前，因見江昇鴻
所有之普通重型機車（車牌號碼000-000號）停放於路邊無
人看守之際，竟意圖為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，
徒手竊取上開機車後騎乘離去。嗣經江昇鴻發現機車遭竊報
警處理，始查悉上情。
二、案經江昇鴻訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1. 被告危民田於警詢之供述 坦承全部犯罪事實。 2. 告訴人江昇鴻於警詢之指訴 告訴人確有於上開時、地遭竊機車之事實。 3. 贓物認領保管單 上開機車經警查扣並已發還告訴人之事實。 4. 路口監視器畫面 全部犯罪事實。 5 臺北市政府警察局中山分局刑事現場勘察報告、臺北市政府警察局鑑定書 在上開機車上，確有採得與被告相同型別之DNA生物跡證。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾有
多次竊盜犯行經法院判決科刑並經執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表1份在卷足參。其於受有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告
於前案執行完畢後，仍不思悔改，再犯本件屬同性質之犯罪
，足認其刑罰反應力薄弱，故請依刑法第47條第1項之規定
審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
檢 察 官 呂俊儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
書 記 官 陳淑英
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。