資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1129號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳佳君
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10736號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主文
陳佳君犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、次按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。此為刑事訴訟證據能力之特別規定，且較民國92年2月6日修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判決基礎（最高法院104年度台上字第203號判決參照）。準此，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件部分，即絕對不具證據能力，而無刑事訴訟法第159條之5規定之適用，不得採為判決基礎，是本判決所引用證人之警詢筆錄，僅於認定被告陳佳君所犯偽造文書、加重詐欺部分具有證據能力，並予敘明。
三、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序及審理中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示
四、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、本案依被告供述，其依指示之內容及行為期間，可知其受詐欺集團成員指揮，而為之分工內容，足見該集團，層層指揮，組織縝密，分工精細，並非為立即實施犯罪而隨意組成者，而係三人以上，以實施詐欺為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，堪認被告此部分行為已構成參與組織而涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織罪甚明。又本案為被告參與上開詐欺集團犯行後首次繫屬於法院之案件，自應論以組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織罪。起訴意旨於論罪欄雖漏未論列組織犯罪防制條例第3條第1項後段之罪嫌，然業於犯罪事實欄載明被告加入詐欺集團等語，自為本案起訴範圍，應由本院依法審判。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款、第2項之三人以上共同詐欺取財未遂罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈢、被告及其所屬詐欺集團成員偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造文書、特種文書之低度行為，均為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另本案既未扣得與上揭偽造印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依卷內現存事證，無法證明上揭偽造之印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，則尚難認另有偽造印章之存在，併此敘明。
㈣、被告與「明杰」、「敬嚴 王」、「葉一芳」及所屬詐欺集團成員間，就本案上揭犯行，均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤、被告本案上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所犯係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重刑法第339條之4第1項第2款、第2項之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥、被告因著手詐欺取財而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈦、而偵查中檢察官雖疏未訊問被告就組織犯行是否坦承，致被告未及自白，惟其對於前開構成要件事實於偵查階段均已供述詳實，且其既於本院準備程序及審理中均自白此部分犯行，即應寬認合於上開組織犯罪防制條例規定之減刑事由，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑。而輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（109年度台上字第3936號刑事判決意旨參照），爰就本案組織犯罪防制條例減輕其刑部分作為科刑審酌事項。
㈧、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與詐欺集團，並假冒投資公司人員名義行使偽造私文書、特種文書之方式向被害人收取詐欺款項未遂之行為情節，兼衡被告犯後於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，告訴人表示本案不求償等語，及被告合於前開輕罪之減刑事宜之量刑有利因子，並參酌其大學畢業之智識程度，自述目前從事居家清潔，月收入約新臺幣2萬元至2萬5,000元，需扶養1名子女之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、沒收部分
㈠、如附表編號一至三所示之物，為供本案犯行所用，附表編號四所示之手機1支，係被告持以與上游指揮人員聯繫本案犯行所用，有對話紀錄截圖附卷可參（見偵卷第61至73頁），亦為供本案犯罪所用，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之。另附表編號
二、三之文件既經諭知沒收，其上偽造之印文自毋庸再為沒收之諭知，附此敘明。
㈡、又被告供稱本案犯行並未獲得報酬等語，卷內亦無證據證明其有犯罪所得，自無從諭知沒收。
六、起訴意旨雖認被告本案所為亦同時涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌等語。然本案告訴人係已發覺遭詐欺，假意付款實則配合員警查緝被告，故被告未能成功取款即遭員警逮捕，即其尚未著手於掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向之洗錢行為，自難認已構成洗錢犯行，起訴意旨容有誤會。而前開部分如成立犯罪，因與上開論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，刑法第11條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第2項、第28條、第55條、第25條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
編號 沒收 一 扣案偽造之中央公司工作證1張 二 扣案偽造之中央公司收款憑證1張 三 扣案偽造之中投CIC現金股票帳戶協議書2份 四 扣案iPhone 14手機1支
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10736號
被 告 陳佳君 女 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號2樓
居新北市○○區○○街000巷0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳佳君於民國114年1月間，加入通訊軟體「飛機」群組內暱
稱「明杰」、「敬嚴 王」、「葉一芳」及其他真實姓名、
年籍均不詳之成年人所組成3人以上之詐欺集團，由陳佳君
擔任面交取款車手，依「明杰」之指示向被害人收取款項。
嗣陳佳君及上開詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有
，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、偽造特種文
書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團內不詳成員於113年11月
起，以通訊軟體LINE暱稱「林佩怡」向曹耀儒佯稱：可以下
載「中央投資股份有限公司」（下稱中央公司）之「CIC掌
櫃下單系統」並入金投資獲利云云，致曹耀儒陷於錯誤，而
與詐欺集團成員相約面交款項後，再由陳佳君依「明杰」指
示，於114年2月27日上午11時許，前往臺北市○○區○○○路00
號麥當勞店內，向曹耀儒收取詐欺所得新臺幣（下同）200
萬元，惟因曹耀儒先前已察覺有異並報警處理，遂會同警方配
合面交，陳佳君並佩戴偽造之中央公司工作證（姓名：陳佳
君）前來，並攜帶以「敬嚴 王」提供之QR CODE前往超商
列印取得之中央公司收款憑證1張及中投CIC現金股票帳戶協
議書2份等物前來，並出示上開工作證並提供上開收款憑證
及協議書供曹耀儒簽名而行使之，待陳佳君向曹耀儒收取20
0萬元時，旋遭埋伏警員當場逮捕而未遂，並為警執行附帶
搜索，扣得上開偽造之中央公司工作證1張、中央公司收款
憑證1張、中投CIC現金股票帳戶協議書2份、智慧型手機1支
（IPHONE14、IMEI：000000000000000號）、現鈔200萬元（
已發還曹耀儒）等物，而查悉上情。
二、案經曹耀儒訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳佳君於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承如犯罪事實欄所示佩戴偽造之中央公司工作證，並出示偽造之收款憑證及現金股票帳戶協議書向告訴人曹耀儒收取200萬元之事實。 2 告訴人曹耀儒於警詢時之指訴、告訴人所陳與詐欺集團之通訊軟體LINE對話紀錄1份 ①告訴人遭詐欺後，於114年2月27日上午11時許，在臺北市○○區○○○路00號麥當勞店內，交付現金200萬元與被告事實。 ②被告取款時有出示偽造之中央公司工作證，並提供中央公司收款憑證1張、中投CIC現金股票帳戶協議書供其簽署之事實。 3 臺北市政府警察局大同分局偵查報告、搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、勘察採證同意書、贓物認領保管單各1份、偽造之中央公司收款憑證影本1張、中投CIC現金股票帳戶協議書影本1份、查獲照片6張、交付現金畫面截圖2張、被告扣案手機內之通訊軟體「飛機」對話紀錄截圖1份、聯絡人資訊及手機照片截圖11張 查獲經過及上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339
條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂及洗
錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告
與「明杰」、「敬嚴 王」、「葉一芳」及其他真實姓名、
年籍均不詳之詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔
，請論以共同正犯。被告所犯偽造文書、3人以上共同詐欺
取財未遂及洗錢未遂等罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，
係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之3人以
上共同詐欺取財未遂罪處斷。
三、扣案偽造之中央公司工作證1張、中央公司收款憑證1張、中
投CIC現金股票帳戶協議書2份及智慧型手機1支（IPHONE14
、IMEI：000000000000000號），均為供被告為本案犯罪所
用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，
不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 23 日
檢 察 官 楊思恬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書 記 官 陳瑞和
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。