臺灣臺北地方法院刑事判決

附件：
臺灣台北地方法院檢察署檢察官起訴書　　　　　　
八十八年度偵字第一四三七四號
　　　　　　　○○○○○
　　　　　　　　　　　　　　八十九年度偵字第　四三○五號
　　　　　　　　四三○六
　　被　　　告　彭文漢
　　　　　　　　彭晶怡
　　　　　　　　黃雪玉
　　　　　　　　李沫米
　　共　　　同　鄭斌濟律師
　　選任辯護人
　　被　　　告　莊彰仁
右被告等因偽造有價證券等案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：
　　　　　　犯罪事實
一、品柚有限公司（以下簡稱品柚公司）於民國（下同）八十四
    年七月十四日成立，以進出口貿易為其業務，專門自印尼地
    區進口木材木料至國內銷售或轉售，以彭文漢為登記負責人
    ，並主導該公司之業務，平日由其母黃雪玉負責品柚公司之
    財務調度；其姊彭晶怡辦理該公司進出口業務，及至銀行開
    狀及押匯事宜；其妻李沫米則繕打各式文件單據；其兄彭文
    禹（另為不起訴處分）則於印尼當地負責木材裝船驗貨等事
    項。品柚公司於八十七年間，因台幣貶值致資金緊縮不足，
    為調度資金以繼續經營：（一）彭文漢、黃雪玉遂向素有交
    情之普紳貿易股份有限公司（以下簡稱普紳公司）負責人李
    士鈺（另為不起訴處分）求援，表示品柚公司信用狀額度不
    足，要求以普紳公司及鮮霸王食品股份有限公司（負責人侯
    只樺為李士鈺之配偶，並未參與公司業務之經營，另為不起
    訴處分，以下簡稱鮮霸王公司）名義開立信用狀供品柚公司
    調度資金運用，李士鈺基於情誼即予允諾，並先後令不知情
    之會計曹靜文（另為不起訴處分）開立信用額度共約美金五
    十萬元之台灣中小企業銀行土城分行、中國國際商業銀行永
    和分行之遠期信用狀約四十餘張，供彭文漢循環使用。彭文
    漢、彭晶怡、黃雪玉、李沫米等人即共同基於業務登載不實
    及偽造有價證券之概括犯意聯絡，自同年三月間起，由彭文
    漢指定圈選品柚公司前次或近期出貨之單據，交由彭晶怡與
    李沫米按其圈選之資料，拼湊繕打以製作內容不實之品柚公
    司商業發票（INVOICE）及裝船明細表（PACKINGLIST ）等
    相關出口單據，連續將該不實之事項，登載於業務上作成之
    文書，足以生損害於往來廠商及銀行。嗣將前述不實之品柚
    公司相關出口單據，交由華理運通股份有限公司（以下簡稱
    華理公司）經理莊彰仁，莊彰仁則共同基於偽造有價證券之
    概括犯意聯絡，連續指使不知情之華理公司職員林詩萍、高
    雅雯，依據不實之品柚公司出口資料，偽造製作華理公司之
    海運提單，總計先後偽造之提單約達五十餘張，每張提單則
    由莊彰仁收取新台幣一千二百元。彭文漢、彭晶怡等人再持
    前揭登載不實之品柚公司出口相關單據、偽造之華理公司海
    運提單，及普紳公司遠期信用狀等文件向第一商業銀行南台
    北分行、華南商業銀行新生分行，以「假出口真押匯」之方
    式，使用「空單」辦理押匯，據以行使前揭登載不實之出口
    單據及偽造之海運提單，足生損害於開狀銀行及普紳公司。
    （二）彭文漢另向不知情之往來廠商進曄實業股份有限公司
    （以下簡稱進曄公司）負責人陳堯舜、鈞康實業有限公司（
    以下簡稱鈞康公司）、日倡有限公司（以下簡稱日倡公司）
    負責人何啟銘（陳堯舜、何啟銘均另為不起訴處分）表示，
    因品柚公司資金吃緊，須以買方先開出信用狀，由其嗣後補
    貨之方式買賣交易，陳堯舜、何啟銘遂同意先行開出進曄公
    司、鈞康公司、日倡公司之信用狀，俟品柚公司持至銀行押
    匯領款後，再由品柚公司將木材等貨物補齊，然彭文漢、彭
    晶怡等人實則以前揭偽造之海運提單（空單）、不實之品柚
    公司出口相關單據，以「先套匯後補貨」手法，先行向開狀
    銀行套匯取得現金，事後再一一將進曄、鈞康、日倡等公司
    訂購之貨物補齊。（三）同年十二月初，因泰新木業地板有
    限公司（以下簡稱泰新公司）欲購買金檀香，彭文漢明知品
    柚公司財務已陷困頓，然為求資金，竟基於意圖為自己不法
    所有之概括犯意，向泰新公司表達交易意願，惟亦要求須以
    先開立信用狀之方式交易，泰新公司不疑有他，遂於台灣土
    地銀行新店分行開立數張泰新公司信用狀，金額共計美金二
    十三萬六千八百元，並開出支票新台幣一千五百餘萬元，以
    向品柚公司購買貨品，詎彭文漢、彭晶怡同樣持偽造之華理
    公司提單，以空單方式先行押匯以套取現金；同月下旬，因
    泰新公司信用狀額度已使用告罊，彭文漢復對泰新公司佯稱
    ，自印尼進口金檀香後，若能與大陸地區買主從事三角貿易
    ，將有百分之十二之可觀利潤，要求泰新公司另覓合夥人以
    開立信用狀，泰新公司信以為真，乃介紹凱弗企業有限公司
    （以下簡稱凱弗公司）予彭文漢認識，凱弗公司亦於八十八
    年三月十一日，以普紳公司為受益人，開立美金二十萬一千
    六百元之信用狀，詎彭文漢等人仍以偽造之海運提單，擅自
    先行押匯套取金額。（四）彭文漢等人明知其長期以空單押
    匯之方式套取現金，造成品柚公司財務更加吃緊窘困，竟仍
    基於意圖為自己不法所有之概括犯意，另於八十七年十月至
    八十八年二月間，要求多家欲購買木材之廠商先行開立信用
    狀，致往來廠商陷於錯誤而紛紛開立信用狀，彭文漢繼而持
    偽造之海運提單等文件，同樣以空單方式先行辦理套匯取現
    ，事後再以劣質瑕疵貨品或廢料等矇騙交貨充數，殆廠商發
    現品質不符時，復以開立支票賠償之方式取信廠商，先後計
    詐騙三獅企業有限公司（負責人為李丁圳）美金二十萬元及
    新台幣七十萬元、久年貿易有限公司（負責人黃志鴻）新台
    幣四百餘萬元、廣泰木業有限公司（負責人鍾梅芳）美金十
    九萬四千元、極田有限公司（負責人為黃文寬）美金六萬一
    千二百元、漢誼貿易有限公司（負責人黃建基）新台幣三百
    五十萬元、恆翔木業有限公司（負責人李啟超）新台幣五十
    三萬零八百八十元。彭文漢、彭晶怡前開套匯所得金額則由
    黃雪玉統籌管理，用以支付品柚公司之貸款、貨款及周轉其
    他開銷，部分並匯入普紳公司帳戶以償還借狀金額。迄八十
    八年三月二十三日，品柚公司終因週轉不靈而跳票倒閉，前
    開普紳、進曄、日倡、泰新、凱弗、三獅、久年、廣泰、極
    田、漢誼、恆翔等公司方知有異，經相互查證，始察覺上情
    。
二、案經被害人泰新木業地板有限公司、凱弗企業有限公司告訴
    暨法務部調查局臺北縣調查站、內政部警政署刑事警察局移
    送偵辦。證據並所犯法條
一、訊據被告彭文漢、彭晶怡、黃雪玉、李沫米、莊彰仁等人對
    於品柚公司之出口文件係交由華理公司製作提單之事實均坦
    承不諱，被告彭文漢並坦承係以登載不實之品柚公司商業發
    票、裝船明細表等文件，交由被告莊彰仁偽造海運提單，以
    「假出口真押匯」或「先套匯後補貨」之方式，擅以持向銀
    行押匯取款無訛。被告彭晶怡雖辯稱：其向華理公司接洽之
    貨物明細表等資料均為被告彭文漢提供，不知行為違法云云
    ；被告黃雪玉辯稱：被告彭文漢沒空時會叫其去華理公司拿
    提單，然不知提單是否為偽造，係事後知悉云云；被告李沫
    米辯稱：其只負責製作文件，不知提供資料予華理公司係為
    製作假提單，被告彭文漢事先曾向其提過此事，當時有勸被
    告彭文漢不要這麼做云云；被告莊彰仁辯稱：當時被告彭文
    漢表示與貨主均已事先說好，吩咐其依據資料製作提單即可
    ，並表示日後將負責請貨主蓋完章後，將正本提單交回，因
    此才代為製作提單，不知被告彭文漢係以空單押匯云云。惟
    查：被告彭文漢於警訊及偵訊時業已供稱前開偽造有價證券
    犯嫌，係由其與被告彭晶怡、莊彰仁參與，被告黃雪玉、李
    沫米亦均知情，每次空單押匯，都是由其圈選前次或近期出
    貨之單據，交由被告彭晶怡或李沫米按圈選項目重新製作打
    字，傳真至華理公司製作提單，再持向銀行押匯等語；被告
    莊彰仁亦於警訊時供稱：品柚公司係由被告彭晶怡、黃雪玉
    、李沫米與華理公司接洽，曾將做好之提單交給上述被告等
    語。被告彭晶怡與李沫米二人既不否認係依據被告彭文漢指
    示，將舊資料拼湊製作成商業發票及裝船明細表，並簽名於
    其上等情，則其等提供不實之出口單據據以作成海運提單，
    所為當然屬於偽造有價證券犯行之一部；被告莊彰仁於警訊
    時坦承其製作提單當時就已知道所載貨品不實，縱其要求被
    告彭文漢先押貨款，俟提單正本送回時再將貨款歸還，亦無
    礙於其偽造提單之犯行；被告黃雪玉負責品柚公司財務，套
    匯所得均由其統籌運用，亦曾前往華理公司取回提單，其參
    與偽造提單之犯行，亦至為明顯，是被告等前開所辯，均屬
    卸責之詞，不足採信。此外，並有告訴代理人凌國基指述，
    被害人李士鈺、陳堯舜、何啟銘、李丁圳、黃志鴻、鍾梅芳
    、黃文寬、黃建基、李啟超等人證述，及不實之商業發票及
    裝船明細表、偽造之海運提單、信用狀、押匯相關單據、資
    金帳冊及支票多張等附卷足資佐證，被告五人犯嫌，均堪以
    認定。
二、按海運提單券面上之權利，得因占有而行使或移轉，乃表示
    一定財產權之證券，屬刑法上之有價證券。核被告彭文漢、
    彭晶怡、黃雪玉、李沫米、莊彰仁等五人所為，係犯刑法第
    二百零一條第一項之偽造有價證券罪嫌；其等行使偽造有價
    證券之低度行為應為偽造有價證券之高度行為所吸收；又渠
    等行使偽造有價證券以使人交付財物，本含有詐欺性質，他
    人所交付者又為該證券本身之價值，均不另論罪，應僅依偽
    造有價證券罪論處。被告彭文漢、彭晶怡、黃雪玉、李沫米
    等四人另涉有刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務
    上登載不實文書罪嫌；其等登載不實事項於其業務上所作成
    文書之低度行為，應為行使該文書之高度行為所吸收，應依
    行使業務登載不實文書罪論處。被告等人就前開偽造有價證
    券罪及行使業務上登載不實文書罪，有犯意之聯絡及行為之
    分擔，請分別依共同正犯論處。渠等先後多次偽造有價證券
    及行使業務上登載不實文書之犯行，時間均屬緊接，所犯均
    係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，請均依連
    續犯論處，並加重其刑。被告彭文漢、彭晶怡、黃雪玉、李
    沫米所犯上開連續偽造有價證券罪及連續行使業務上登載不
    實文書罪二罪間，有方法結果之牽連關係，請依刑法第五十
    五條後段之規定，從一重之偽造有價證券罪處斷。
三、內政部警政署刑事警察局移送意旨認被告彭文漢、彭晶怡、
    黃雪玉、李沫米製作不實之商業發票、裝船明細表，所為係
    犯刑法第二百十六條、第二百十條之偽造私文書罪嫌云云；
    惟查：刑法第二百十條之偽造私文書罪，係指偽造他人之文
    書而言，若屬行為人以其名義有權製作之文書，雖登載不實
    ，亦難構成偽造私文書之罪（最高法院十九年非字第一一三
    號、二十四年上字第五四五八號判例足參），本件被告彭文
    漢等四人製作不實之商業發票、裝船明細表，係構成同法第
    二百十五條之業務登載不實罪，已如前述，移送意旨容有誤
    會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第二百五十一條第一項提起公訴。
　　　　此　致
臺灣台北地方法院
中　　華　　民　　國　八十九　年 　九　　 月　二十五　日
　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　 侯　名　皇
右正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　八十九　年　　十　　月　　四　　日
　　　　　　　　　　　　　　 書記　官　 劉　艾　文 　　
附錄本案所犯法條全文參考法條：刑法第二百零一條第一項刑法
第二百十六條、第二百十五條
中華民國刑法第二百零一條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證
券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
中華民國刑法第二百一十五條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或
五百元以下罰金。
中華民國刑法第二百一十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或
登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。