臺灣高等法院101年度上訴字第2925號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 101年度上訴字第2925號

上訴人

即被告

黃國鈞

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院101年度審訴字第842號，中華民國101年9月4日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度毒偵字第844號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式，其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回，倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回，而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則），倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨參照）。次依刑事訴訟法第367條之文義及立法意旨，僅於「上訴書狀未敘述上訴理由」之情形，為保障上訴人之權益，始有補正之問題，至有無敘述理由，第一審法院僅作形式上之審查，如上訴書狀形式上已敘述不服原判決之意旨者，即與未敘述上訴理由之情形有別，無庸再命補正，至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷，如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年度台上字第3889號刑事判決意旨參照）。

二、本件上訴人即被告黃國鈞（下稱被告）於民國101年9月14日收受原判決正本，並於同日向原審法院提出上訴狀，同時敘述上訴理由謂：被告於偵查中及審判中完全配合調查，並自白起訴書所載之施用毒品犯行，依刑法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：

㈠犯罪之動機、目的，㈡犯罪時所受之刺激，㈢犯罪之手段，㈣犯罪行為人之生活狀況，㈤犯罪行為人之品行，㈥犯罪行為人之智識程度，㈦犯罪行為人與被害人之關係，㈧犯罪行為人違反義務之程度，㈨犯罪所生之危險或損害，㈩犯罪後之態度。又犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，被告遭毒癮所累，意志受毒品控制無力扭轉，本身不願意再施用毒品，實屬病患而非罪犯，犯罪之情狀顯可憫恕，科以最低度刑仍嫌過重。爰懇請依刑法第59條規定酌量減輕其刑，並斟酌被告坦承犯罪、未對他人產生危害、犯後態度良好等情，依刑法第57條規定從輕量處6月以下有期徒刑，同時准予易科罰金，以啟自新云云。

三、按刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項，而未逾越法定刑度，即難謂違法（最高法院100年度台上字第5301號刑事判決意旨參照）。查原審就認定被告應成立毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪（累犯）之證據與理由，已論述綦詳，核與經驗法則或論理法則均屬無違，且原審審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見意志力薄弱，兼衡其犯罪手段、施用毒品次數、所生危害、犯罪後態度等一切情狀，量處有期徒刑8月，揆諸上揭說明，亦無失出或失入之情形。再依刑法第59條規定減輕其刑者，必犯罪情狀顯有可憫恕之處，在客觀上足以引起一般人同情，認為縱宣告法定最低度刑，猶嫌過重，始有其適用（最高法院100年度台上字第4890號刑事判決意旨參照），被告前經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，猶不知悔改，復為本案施用毒品犯行，且同時施用第一級毒品及第二級毒品，在客觀上實難引起一般人同情，犯罪情狀並無「顯」可憫恕之處，原審未依刑法第59條規定酌減其刑，並無違誤或不當。綜上，被告上訴意旨泛稱應依上開規定減輕其刑及從輕量刑云云，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之情形，其上訴未敘述具體理由，並不合於法律上之程式，爰不經言詞辯論，予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。