臺灣高等法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方法院刑事判決
113年度易字第840號
公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　吳建忠　○　民國00年0月00日生
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路0段000號8樓
　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○○○○
　　　　　　　　　　○執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6648
號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官
獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
　　主　文
吳建忠犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所
示之刑及宣告沒收。應執行有期徒刑壹年伍月。
　　犯罪事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
    事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
    ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
    法定事由外，應認具有證據能力。本件所引被告吳建忠以外
    之人於審判外之陳述，因本案行簡式審判程序，復無其他不
    得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本案犯罪事實及證據，除更正及補充下列事實及證據外，均
    引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
　㈠事實部分：
　⒈起訴書犯罪事實欄第7行「所示物品」後方，增加「其中113
    年3月2日，因經警據報到場查看，致被告未能取得財物而離
    去」。
　⒉起訴書附表編號1「遭竊物品」欄第3行之「不詳工具」，更
    正為「活動板手1個、管線1個、美工刀1個」；第4行「（內
    裝有不詳物品）」刪除。
　⒊起訴書附表編號2「遭竊物品」欄第1行之「工具袋1個」，更
    正為「小行李箱1個」；第5行「（內裝有不詳物品）」刪除
    。
　⒋起訴書附表編號3「遭竊物品」欄第1至2行「內裝有不詳物品
    、八寶粥罐頭、花生仁湯罐頭數罐」，更正為「八寶粥罐頭
    4罐、花生仁湯罐頭5罐」。
　⒌起訴書附表編號4「遭竊物品」欄第3至4行「內含食物罐頭八
    寶粥與花生仁湯」，更正為「八寶粥罐頭8罐、花生仁湯罐
    頭16罐」。
　⒍起訴書附表編號5「遭竊物品」欄第2行「內含多樣工具」，
    更正為「內含鐵鎚1個、鐵皮剪1個」。
　㈡證據部分：補充被告吳建忠於本院準備程序及審理時之自白
    、本院公務電話紀錄2份及113年3月1日及2日監視器畫面截
    圖3張。
三、論罪科刑：
　㈠按刑法第321條第1項第2款規定將門窗、牆垣、其他安全設備
    並列，則所稱門應專指門戶，指分隔住宅或建築物內外之出
    入口大門；牆垣，係指圍繞房屋或其他廷院土地上之圍牆；
    其他安全設備，則係指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足
    認為防盜之一切設備。又該款所稱「毀越」，指毀壞與踰越
    二種情形，「毀」係指毀壞，而「越」則指越入、超越或踰
    越，僅需毀壞、踰越或超越門窗、牆垣、安全設備之行為使
    其喪失防閑作用，即該當前揭規定。查本件被告於上開時、
    地踰越告訴人租用之倉庫外設置之移動式安全鐵門，進入告
    訴人租用之倉庫竊取財物，因該移動式安全鐵門具防盜，屬
    安全設備，則被告之行為自該當刑法第321條第1項第2款之
    踰越安全設備竊盜罪。
　㈡核被告就起訴書附表編號1、2、4所為，均係犯刑法第321條
    第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪。就起訴書附表編號3所
    為，係犯刑法第321條第1項第2項、第1項第2款之踰越安全
    設備竊盜未遂罪。
　㈢被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈣被告前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以109年聲字第25
    86號裁定應執行有期徒刑6年8月確定，又因竊盜等案件，經
    本院以109年度聲字第766號裁定應執行有期徒刑1年4月確定
    ，上開2裁定接續執行，於112年8月9日縮刑期滿執行完畢，
    有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告於有期徒刑
    執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
    犯。本院審酌被告構成累犯之前案與本案均係竊盜罪，罪質
    相同，足認被告經審判或刑罰執行完畢後，仍未生警惕而再
    犯相同類型之犯罪，對刑罰之反應力薄弱，依司法院釋字第
    775號解釋意旨，衡酌罪刑相當及比例原則，認如加重其法
    定最低度刑，尚不至於使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責
    ，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
　㈤被告就起訴書附表3部分，已著手竊盜犯行，然因員警即時據
    報到場查看，而未發生竊得財物之結果，屬未遂犯，依刑法
    第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無勞動能
    力，竟不思循正當途徑賺取財物，任意踰越安全設備侵入他
    人倉庫竊取財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予
    非難；惟念及被告犯後終能於本院準備程序及審理中坦承犯
    行之犯後態度，然迄今未與告訴人和解或賠償損失，兼衡其
    犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受損害程度，及
    被告自陳國中畢業之教育智識程度、已婚、有1名成年子女
    、入監前從事資源回收行業、月收入數千元之家庭及經濟狀
    況（本院卷第131頁）等一切情狀，分別量處如附表「主文
    」欄所示之刑，並依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑
    。
四、沒收部分：
　㈠起訴書附表編號1、2「遭竊物品」欄所示之物，為被告犯罪
    所得，且均未扣案，亦未實際合法發還告訴人，復查無過苛
    之情況，均應依刑法第38條之1第1項前段規定，分別於其所
    犯各該罪刑之主文項下，宣告沒收，並依同法條第3項規定
    ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡起訴書附表編號4「遭竊物品」欄所示之物，業經發還告訴人
    ，有贓物認領保管單在卷可參（偵卷第29頁），依刑法第38
    條之1第5項規定，不宣告沒收及追徵。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官  葉伊馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送
達之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋廷 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
　　車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 吳建忠犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得黑色束立袋壹個、金屬線圈米袋壹個、充電砂輪機壹臺、無線充電器壹臺、活動板手壹個、管線壹個、美工刀壹個、白色袋子壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 吳建忠犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得水龍頭貳個、小行李箱壹個、小彎刀壹把、離子切割機壹臺、開槽機壹臺、砂輪機壹臺、空壓機壹臺、雷射測距儀壹臺、離子切割機壹臺、米袋壹袋均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 吳建忠犯踰越安全設備竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月。 4 起訴書附表編號4 吳建忠犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6648號
　　被　　　告　吳建忠　
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳建忠前因竊盜等案件，經法院判決處應執行有期徒刑6年8
    月確定，於民國112年8月9日縮刑期滿執行完畢。猶未悔改
    ，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於如附
    表所示時間，翻越前因失火、無人看管，邱志岳所租用位在
    新北市○里區○○街0號之倉庫（下稱本案倉庫）之安全鐵門後
    ，進入本案倉庫內竊取邱志岳所有置放在上址之如附表所示
    物品。嗣邱志岳於113年3月2日透過監視器即時影像，發覺
    吳建忠在本案倉庫竊取財物，經報警處理，因吳建忠藏匿倉
    庫後逃逸，未當場查獲，邱志岳另於113年3月5日透過監視
    器即時影像，發覺吳建忠在本案倉庫竊取財物，經報警處理
    ，當場查獲吳建忠，並扣得如附表編號4所示物品，始循線
    查悉上情。
二、案經邱志岳訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳建忠於警詢及偵查中之供述 被告吳建忠固坦承於113年2月29日、113年3月1日、113年3月2日、113年3月5日，有進入告訴人邱志岳上址倉庫之事實，惟矢口否認有何加重竊盜犯行，辯稱：伊從旁邊水溝進去，伊沒有問過告訴人，伊只有撿燒過的東西，伊有拿束立袋、米袋，其他東西都沒有拿云云。 2 證人即告訴人邱志岳於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 被告指認113年2月29日、113年3月1日、113年3月2日監視錄影畫面截圖3張、龍源派出所刑案照片監視錄影畫面8張、監視器錄影光碟2片 證明被告於附表編號1至3號所示時間，翻越安全鐵門進入本案倉庫內，加重竊盜如附表編號1至3號所示財物之事實。 4 新北市政府警察局蘆洲分局113年3月5日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、被告指認113年3月5日監視錄影畫面截圖1張、龍源派出所偵辦刑案照片113年3月5日現場查獲照片11張及監視錄影畫面3張 證明被告於附表編號4號所示時間，翻越安全鐵門進入本案倉庫內，加重竊盜如附表編號4所示財物之事實。 5 告訴人113年5月14日提供監視器錄影隨身碟1個、本署檢察事務官勘驗筆錄1份 證明被告於附表所示時間，翻越安全鐵門進入本案倉庫內，加重竊盜如附表所示財物之事實。 
二、核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之毀越門扇加
    重竊盜罪嫌。被告所犯4次加重竊盜犯行間，犯意個別，行
    為互殊，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本
    署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5
    年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第
    1項之累犯，被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目
    的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足
    認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑
    ，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告
    所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規
    定，加重其刑。至被告竊取財物，除已返還告訴人邱志岳部
    分，此有贓物認領保管單1紙在卷可佐，不另聲請沒收犯罪
    所得外，餘所竊犯罪所得部分，請依刑法第38條之1第1項規
    定宣告沒收，如不能或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定
    宣告追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨指訴被告於113年2月29日至113年3月2日
    期間，另有竊取告訴人邱志岳所有之無線電2支、分立盤1個
    、繩索保護套7個、充電電池4顆、手持上昇器1個等物，然
    此除經被告否認在案外，且經勘驗監視器畫面，亦無法證明
    被告有竊取上開物品之事實，堪認本案並無積極證據顯示告
    訴人所有上開財物確實遭被告竊取，自難認被告涉有告訴人
    指訴之竊盜犯行，然此部分若成立犯罪，與上開起訴部分核
    屬接續犯之實質上一罪關係，為法律上同一案件，爰不另為
    不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周芝君
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林秀玉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
　　車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 遭竊物品 1 113年2月29日上午5時許 告訴人所有黑色束立袋1個（內裝有金屬線圈米袋1個、充電砂輪機1臺、無線充電器1臺、不詳工具等物）、白色袋子(內裝有不詳物品) 2 113年3月1日上午5時許 告訴人所有兩個水龍頭、工具袋1個、小彎刀1把、離子切割機1臺、開槽機1臺、砂輪機1臺、空壓機1臺、雷射測距儀1臺、離子切割機1臺、米袋(內裝有不詳物品)1袋。 3 113年3月2日晚間7時許 告訴人所有米袋(內裝有不詳物品、八寶粥罐頭、花生仁湯罐頭數罐）1個。 4 113年3月5日上午6時許 告訴人所有瓦斯桶控制閥3個、工具提包1袋（內含多樣工具）、黑色提包1袋（內含食物罐頭八寶粥與花生仁湯）。  總計價值 新臺幣10萬元