資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院96年度上訴字第3684號
臺灣高等法院刑事判決 96年度上訴字第3684號
- 上訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 選任辯護人
- 顧慕堯律師
- 選任辯護人
- 鄭夙芬律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣士林地方法院96年度訴
字第36號，中華民國96年6月29日第一審判決（起訴案號：臺灣
士林地方法院檢察署94年度偵字第12531號），提起上訴，本院
判決如下：
主文
原判決關於甲○○部分撤銷。
甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳年。
事實
一、甲○○及康莉菁（康莉菁部分，業經原審法院判決確定）二人係夫妻關係，緣甲○○自民國89年起，任職於新高清潔服務股份有限司（以下簡稱新高公司，負責人為乙○○）及新偉管理顧問股份有限公司（以下簡稱新偉公司，負責人為乙○○），並於90年間，經新高公司及新偉公司派駐臺中衣蝶百貨公司、臺中新光三越百貨公司及中國醫藥大學附設醫院，擔任現場清潔主任一職，負責新高公司及新偉公司所承攬之現場清潔工程之人事任用及薪資計算等業務，為從事業務之人，竟與康莉菁共同基於意圖為自己不法所有及行使業務上登載不實文書之概括犯意聯絡，於其任職期間之90年10月間起至94年4月止，利用職務之便，由康莉菁以其親友林文衍、林令春、周錫澈、林俊雄、林銘信、張益崇（含張鴻吉）、張凱鋒、連婉貞、陳沛妤、陳明美、游淑萍、葉怡萱、潘欣榮、鍾士欽（上開十四人業由臺灣士林地方法院檢察署
干民、陳冠男、陳碧雲及張清楓（以上四人未據起訴）等人所提供之身分證件或存款帳戶等資料交由甲○○以申報薪資，並自交付時起與各該提供者間各基於基於意圖為自己不法所有及行使業務上登載不實文書之概括犯意聯絡，明知如附表所示之人並未在新高公司及新偉公司所派駐之如附表所示之場所工作，亦未曾領取薪資，由甲○○在臺中新光三越百貨公司等地，於其業務上所製作之考勤表、薪資簽收表及領現簽收單上虛偽登載如附表所示之工作期間及領取薪資金額，旋持向新偉公司與新高公司詐領如附表所示之薪資，致新偉公司與新高公司陷於錯誤而將上開金額如數給付，足生損害於新偉公司與新高公司，共計新臺幣（下同）00000000元（起訴書誤載為00000000元），嗣於94年8月間，新偉公司及新高公司發覺有異，始循線查悉上情。
二、案經新高公司及新偉公司訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴，因甲○○於原審準備程序中為有罪之陳述，經原審合議庭裁定以簡式審判程序審理。
理由
一、被告甲○○及辯護人對於本判決所引用之下列各項證據方法之證據能力，於本院審理時，均表示無意見，且於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，茲審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5之規定，得作為證據。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵審中坦承不諱，亦經同案被告康莉菁於偵審中供述在卷，復經同案被告林文衍、林令春、周錫澈、林俊雄、林銘信、張益崇、張凱鋒、連婉貞、陳明美、游淑萍、葉怡萱、潘欣榮、鍾士欽及康秋文於偵查中供述在卷，且經證人陳冠男、劉干民、張益崇、莊欣源及陳廣道分別於警詢及偵查中證述在卷，核與告訴人新高公司、新偉公司之代表人乙○○及告訴代理人李玉海律師於偵審中所指訴之情節相符，並有新高公司、新偉公司員工基本資料、新進人員履歷表、考勤表、薪資現金簽收表、領現簽收單、員工薪資明細表、世華商業銀行整批借貸檔案內容清單及各類所得扣繳暨免扣繳憑單等在卷可稽，足徵被告甲○○之上開自白與事實相符。本件事證明確，渠等犯行均堪認定，應予依法論科。
三、按刑法部分條文業於94年1 月7 日修正，並自95年7 月1日施行，而同於95年7 月1 日施行之刑法第2 條規定，係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月1 日前揭法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨可資參照），查本件被告甲○○之上開行為至遲於94年4月間完成，是本件被告甲○○行為後，法律已有變更；而刑法第215條及第339條第1項之法定刑分別為「三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」、「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」，然被告甲○○行為時之刑法第33條第5款規定罰金最低額為銀元一元，且依罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定，將上開罰金之原定數額最高得提高為十倍，是被告甲○○行為時之所得科處之罰金刑，經折算為新臺幣後，最高額為新臺幣一萬五千元及三萬元，最低額為新臺幣三元；惟依95年6月14日增訂公布之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣；九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，且依95年7月1日施行之刑法第33條第5款之規定罰金最低額為新臺幣一千元，是被告甲○○上開行為所得科處之罰金刑，最高額為新臺幣一萬五千及三萬元，最低額為新臺幣一千元，經比較修正前後規定之結果，應認修正後之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之規定論處；又刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告甲○○之上開行使業務上登載不實文書及詐欺取財犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，經比較修正前後規定之結果，應認以修正前之法律較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，自應適用較有利於行為人之法律即修正前之刑法第56條規定論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）；又刑法第55條牽連犯之規定業經刪除，並自95年7月1日施行，故犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，依修正前刑法第55條後段規定，屬牽連犯，應從一重處斷，但依修正後刑法第55條規定，已無牽連犯可資適用，即應將各該犯行以數罪併合處罰，經比較修正前後規定之結果，應認修正後之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第55條之規定論以牽連犯。另修正前刑法第28條規定為：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，而修正後第28條規定為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條修正理由，係界定共同正犯參與類型，而將陰謀共同正犯及預備共同正犯排除於修正後條文所規定之正犯之外，因本案被告甲○○就上開詐欺取財犯行均係實際從事前開犯罪構成要件行為之人，不論依修正前或修正後之刑法第28條之規定均構成正犯，自無比較新舊法適用之問題。至上開刑法施行法第1條之1之規定，係在替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，且與適用罰金罰鍰提高標準條例之結果相同，對於被告而言並不生有利或不利之問題，僅係將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無須就新舊法加以比較，應逕適用之（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第17號研討結果參照），附此敘明。
四、核被告甲○○上開所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。又前開以附表所示之人名義所製作之員工基本資料、新進人員履歷表、考勤表、薪資簽收表及領現簽收單，因林文衍等人與被告甲○○及同案被告康莉菁間既有犯意聯絡及行為分擔，是就上開文書之製作即難認未經各該名義人之授權而有偽造文書之行為，且員工基本資料及新進人員履歷表亦非被告甲○○執行前開業務所應製作之文書，公訴意旨認被告甲○○及同案被告康莉菁上開行為涉有刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，尚有未洽，然此部分事實業經檢察官於原審準備程序中當庭予以更正，本院自得加以審究。渠等上開業務登載不實之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，不另論罪。而被告甲○○與康莉菁、林文衍等人就如附表所示各該提供者所涉之行使業務上登載不實文書及詐欺取財犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又渠等接續在考勤表、薪資簽收表及領現簽收單內填載不實內容之行為，均係基於一個業務登載不實犯意之決定，以達成其同一犯罪之各個舉動，均屬當次業務登載不實行為之接續行為，而應僅論以一業務登載不實文書罪。又其先後多次行使業務登載不實文書及詐欺取財之犯行，時間緊接，方法相同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為之，均為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪。另渠等所犯上開各罪間，有方法、結果之牽連關係，為牽連犯，應依修正前之刑法第55條規定從一重之詐欺取財罪處斷。
五、原審對被告甲○○據以論罪科刑，固非無據，惟查，被告甲○○為負責新高公司及新偉公司所承攬之現場清潔工程之人事任用及薪資計算等業務之人，竟利用職務之便，以上開方式先後多次虛報薪資以詐領款項，且詐領金額高達1100萬元以上，對於新高公司及新偉公司造成損害甚大，其犯罪所生之危害甚鉅，實不宜宣告緩刑，檢察官上訴意旨指摘原判決宣告緩刑不當，為有理由，應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告甲○○利用上述方式虛報薪資以詐領款項，足生損害於告訴人新高公司及新偉公司，且所詐領金額高達1100萬元以上，及其犯後坦承犯行，復與告訴人達成和解，此有和解協議書在卷可參，及其之品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所得利益及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第28條、第339條第1項、第216條、第215條，修正前刑法第56條、第55條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官郭啟東到庭執行職務。
刑事第八庭審判長法 官 鄭文肅
附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬──────┬─────┬─────┐ │編號│員工姓名│工作場所│填製之文書 │詐領薪資之│詐領薪資總│ │ │ │ │ │年度月份 │金額 │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一 │林文衍 │臺中衣蝶│考勤表7 張 │93年6 月～│231,740 │ │ │ │百貨 │ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表3張 │94年1 月～│100,900 │ │ │ │ │ │3 月 │（起訴書誤│ │ │ │ │ │ │載為107533│ │ │ │ │ │ │） │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │臺中新光│考勤表12張 │92年1 月～│410,446 │ │ │ │三越百貨│ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │二 │陳碧雲 │臺中衣蝶│考勤表8 張 │93年5 月～│266,015 │ │ │ │百貨 │ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表4張 │94年1 月～│103,866 │ │ │ │ │ │4 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │中國醫藥│考勤表11張 │92年1 月～│353,070 │ │ │ │ │ │11月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │三 │陳冠男 │臺中衣蝶│考勤表1 張、│92年10～12│96,600 │ │ │ │百貨 │（缺92年11、│月 │ │ │ │ │ │12月） │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表12張 │93年1 月～│385,690 │ │ │ │ │ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表4張 │94年1 月～│112,378 │ │ │ │ │ │4 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │四 │林銘信 │臺中衣蝶│考勤表6 張、│93年6 ～10│198,120 │ │ │ │百貨 │ │月、12 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表4張 │94年1 月～│107,533 │ │ │ │ │ │4 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │臺中新光│考勤表12張 │92年1 月～│409,860 │ │ │ │三越百貨│ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │五 │張益崇 │臺中衣蝶│考勤表6 張 │92年7 月～│191,800 │ │ │ │百貨 │ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表12張 │93年1 月～│387,076 │ │ │ │ │ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表3張 │94年1 月～│104,050 │ │ │ │ │ │3 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │六 │周錫澈 │臺中衣蝶│考勤表1 張（│92年5 月、│49,504 │ │ │ │百貨 │缺92年5 月）│6月 │（起訴書誤│ │ │ │ │ │ │載為49502 │ │ │ │ │ │ │） │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表9張 │93年4 月～│279,462 │ │ │ │ │ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表4張 │94年1 月～│100,816 │ │ │ │ │ │4 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │臺中新光│考勤表2張、 │92年3、4月│51,133 │ │ │ │三越百貨│92年4 月薪資│ │ │ │ │ │ │現金簽收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │七 │張明楓 │臺中衣蝶│考勤表3 張 │92年10月～│96,600 │ │ │ │百貨 │ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表12張 │93年1 月～│386,590 │ │ │ │ │ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表3張 │94年1 月～│98,700 │ │ │ │ │ │3 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │八 │劉干民 │臺中衣蝶│考勤表1張 │92年7 月 │30,950 │ │ │（起訴書│百貨 │ │ │ │ │ │誤載為劉│ │ │ │ │ │ │干明） │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表3張 │93 年4、5 │98,400 │ │ │ │ │ │、11月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │九 │林俊雄 │中國醫藥│考勤表11張（│92年1 月～│354,340 │ │ │ │ │缺92年12月）│12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │臺中新光│考勤表10張（│93年4 月～│307,396 │ │ │ │三越百貨│93年7 月有2 │12月 │ │ │ │ │ │張）、93年10│ │ │ │ │ │ │月薪資簽收表│ │ │ │ │ │ │、93年11月薪│ │ │ │ │ │ │資簽收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表4張、 │94年1 月～│102,548 │ │ │ │ │94年4 月領現│4 月 │ │ │ │ │ │簽收單 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一０│游淑萍 │中國醫藥│考勤表11張（│92年1 月～│353,070 │ │ │ │ │缺92年12月）│12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │臺中新光│考勤表10張（│93年4 月～│305,896 │ │ │ │三越百貨│93年7 月有2 │12月 │ │ │ │ │ │張）、93年10│ │ │ │ │ │ │月薪資簽收表│ │ │ │ │ │ │、93年11月薪│ │ │ │ │ │ │資簽收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表4張、 │94年1 月～│112,718 │ │ │ │ │94年4 月薪資│4月 │ │ │ │ │ │簽收單 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一一│張凱鋒 │臺中新光│考勤表12張 │92年1 月～│415,996 │ │ │ │三越百貨│ │12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表12張（│93年1 月、│385,219 │ │ │ │ │93年7 月有2 │3 月～12月│ │ │ │ │ │張）、93年2 │ │ │ │ │ │ │月領現簽收單│ │ │ │ │ │ │、93年10月薪│ │ │ │ │ │ │資簽收表、93│ │ │ │ │ │ │年11月薪資簽│ │ │ │ │ │ │收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表3張 │94年1 月～│102,800 │ │ │ │ │ │3 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一二│潘欣榮 │臺新光三│考勤表12張、│92年1 月～│408,400 │ │ │ │越百貨 │92年1 月薪資│12月 │ │ │ │ │ │現金簽收表、│ │ │ │ │ │ │92年2 月薪資│ │ │ │ │ │ │現金簽收表、│ │ │ │ │ │ │92年4 月薪資│ │ │ │ │ │ │現金簽收表、│ │ │ │ │ │ │92年9 月薪資│ │ │ │ │ │ │簽收表、92 │ │ │ │ │ │ │年10月領現簽│ │ │ │ │ │ │收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表13張（│93年1 月～│425,370 │ │ │ │ │93年7 月有2 │12月 │ │ │ │ │ │張）、93年10│ │ │ │ │ │ │月薪資簽收表│ │ │ │ │ │ │、93年11月薪│ │ │ │ │ │ │資簽收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表4張、 │94年1 月～│118,318 │ │ │ │ │94年4 月領現│4 月 │ │ │ │ │ │簽收單 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一三│連婉貞 │臺中新光│考勤表12張、│92年1 月～│409,200 │ │ │ │三越百貨│ │92年12月 │（起訴書誤│ │ │ │ │ │ │載為409400│ │ │ │ │ │ │） │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表12張（│93年2 月～│382,946 │ │ │ │ │93年7 月有2 │12月 │ │ │ │ │ │張）、93年10│ │ │ │ │ │ │月薪資簽收表│ │ │ │ │ │ │、93年11月薪│ │ │ │ │ │ │資簽收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表3張、 │94年1 月～│105,000 │ │ │ │ │ │3 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一四│林令春 │臺中新光│考勤表2 張（│92年10月～│100,800 │ │ │ │三越百貨│缺92年10月）│12月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表12張、│93年1 月～│418,361 │ │ │ │ │93年10月薪資│ │ │ │ │ │ │簽收表、93年│ │ │ │ │ │ │11月薪資簽收│ │ │ │ │ │ │表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表3張 │94年1 月～│101,000 │ │ │ │ │ │3 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一五│鐘士欽 │臺中新光│考勤表6 張、│92年7 月～│204,290 │ │ │ │三越百貨│92年9 月薪資│94年4月 │ │ │ │ │ │簽收表、92年│ │ │ │ │ │ │10月領現簽收│ │ │ │ │ │ │表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表13張（│93年1 月～│283,291 │ │ │ │ │93年7 月有2 │12月 │ │ │ │ │ │張）、93年2 │ │ │ │ │ │ │月領現簽收單│ │ │ │ │ │ │、93年3 月領│ │ │ │ │ │ │現簽收單、93│ │ │ │ │ │ │年5 月領現簽│ │ │ │ │ │ │收單、93年6 │ │ │ │ │ │ │月領現簽收單│ │ │ │ │ │ │、93年7 月領│ │ │ │ │ │ │現簽收單、93│ │ │ │ │ │ │年8 月領現簽│ │ │ │ │ │ │收單、93 年 │ │ │ │ │ │ │10月領現簽收│ │ │ │ │ │ │單、93年10月│ │ │ │ │ │ │薪資簽收表、│ │ │ │ │ │ │93年11月領現│ │ │ │ │ │ │簽收單、93年│ │ │ │ │ │ │11月薪資簽收│ │ │ │ │ │ │表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表4張、 │94年1 月～│106,502 │ │ │ │ │94年4 月領現│4 月 │ │ │ │ │ │簽收單 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一六│陳沛妤 │臺中新光│考勤表1 張 │92年11月 │34,000 │ │ │ │三越百貨│ │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表12張（│93年1 月、│379,261 │ │ │ │ │93年7 月有2 │3 月～12月│ │ │ │ │ │張）、93年2 │ │ │ │ │ │ │月領現簽收單│ │ │ │ │ │ │、93年10月薪│ │ │ │ │ │ │資簽收表、93│ │ │ │ │ │ │年11月薪資簽│ │ │ │ │ │ │收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表4張、 │94年1 月～│119,580 │ │ │ │ │94年4 月領現│4 月 │ │ │ │ │ │簽收單 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一七│陳明美 │臺中新光│考勤表12張（│93年2 月～│375,034 │ │ │ │三越百貨│93年7 月有2 │12月 │ │ │ │ │ │張）、93年2 │ │ │ │ │ │ │月領現簽收單│ │ │ │ │ │ │、93年3 月領│ │ │ │ │ │ │現簽收單、93│ │ │ │ │ │ │年5 月領現簽│ │ │ │ │ │ │收單、93年6 │ │ │ │ │ │ │月領現簽收單│ │ │ │ │ │ │、93年7 月領│ │ │ │ │ │ │現簽收單、93│ │ │ │ │ │ │年8 月領現簽│ │ │ │ │ │ │收單、93 年 │ │ │ │ │ │ │10月領現簽收│ │ │ │ │ │ │單、93年10月│ │ │ │ │ │ │薪資簽收表枚│ │ │ │ │ │ │、93年11月領│ │ │ │ │ │ │現簽收單、93│ │ │ │ │ │ │年11月薪資簽│ │ │ │ │ │ │收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表4張、 │94年1 月～│110,352 │ │ │ │ │94年4 月領現│4 月 │ │ │ │ │ │簽收單 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一八│張鴻吉 │臺中新光│考勤表10張（│93年4 月～│303,800 │ │ │ │三越百貨│93年11月有2 │12月 │ │ │ │ │ │張）、93年3 │ │ │ │ │ │ │月領現簽收單│ │ │ │ │ │ │、93年5 月領│ │ │ │ │ │ │現簽收單、93│ │ │ │ │ │ │年6 月領現簽│ │ │ │ │ │ │收單、93 年7│ │ │ │ │ │ │月領現簽收單│ │ │ │ │ │ │、93年8 月領│ │ │ │ │ │ │現簽收單、93│ │ │ │ │ │ │年10月領現簽│ │ │ │ │ │ │收單、93 年 │ │ │ │ │ │ │10月薪資簽收│ │ │ │ │ │ │表、93年11月│ │ │ │ │ │ │領現簽收單、│ │ │ │ │ │ │93年11月薪資│ │ │ │ │ │ │簽收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表3張 │94年1 月～│95,830 │ │ │ │ │ │3 月 │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │一九│葉怡萱 │臺中新光│考勤表12張（│93年2 月～│374,096 │ │ │ │三越百貨│93年7 月有2 │12月 │ │ │ │ │ │張）、93年10│ │ │ │ │ │ │月薪資簽收表│ │ │ │ │ │ │、93年11月薪│ │ │ │ │ │ │資簽收表 │ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤ │ │同上 │同上 │考勤表1張 │94年1月 │44,595 │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴────┴────┴──────┴─────┴─────┘