臺灣高等法院100年度聲再字第23號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度聲再字第23號

聲請人

王滋林

上列聲請人因與相對人臺中商業銀行股份有限公司、吳沃華間聲明異議事件，對於中華民國100年4月25日本院100年度再抗字第5號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴已逾30日法定不變期間者，即屬不合法（最高法院48年台抗字第188號判例意旨參照），法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。此項規定對確定裁定聲請再審者，準用之（民事訴訟法第507條規定參照）。又再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1亦定有明文。

二、本件聲請人對於本院100年度再抗字第5號確定裁定聲請再審，並聲明：㈠臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）98年度執事聲字第11號、本院98年度抗字第1554號、本院98年度再抗字第33號、本院99年度再抗字第6號、本院99年度再抗字第13號、本院99年度再抗字第29號、本院99年度再抗字第42號、本院100年度再抗字第5號確定裁定均廢棄。㈡准聲請人就相對人吳沃華所有坐落新北市板橋區（改制前為臺北縣板橋市○○○段547-1地號、547-2地號土地所有權應有部分行使優先承購權。惟查：

㈠聲請人對於板橋地院98年度執事聲字第11號提起抗告，經本院以98年度抗字第1554號裁定駁回，該裁定於民國99年10月28日送達（見本院98年度抗字第1554號卷第20頁之送達證書），且因不得再抗告即告確定；聲請人復依序對本院98年度抗字第1554號、98年度再抗字第33號、99年度再抗字第6號、99年度再抗字第13號、99年度再抗字第29號、99年度再抗字第42號確定裁定聲請再審，並經本院依序以98年度再抗字第33號、99年度再抗字第6號、99年度再抗字第13號、99 年度再抗字第29號、99年度再抗字第42號、及100年度再抗字第5號確定裁定駁回，並分別於99年1月14日、99年2月12 日、99年6月8日、99年8月16日、99年12月28日、100年4月29日送達聲請人，有送達證書附卷可稽（見本院98年度再抗字第33號卷第34頁、99年度再抗字第6號卷第28頁至第29 頁、99年度再抗字第13號卷第37頁、99年度再抗字第29號卷第67頁、99年度再抗字第42號卷第72頁、100年度再抗字第5號卷第87頁之送達證書），且因不得提起抗告即告確定。故聲請人於100年1月26日始具狀主張上開本院99年度再抗字第29號確定裁定以前之各確定裁定有再審之原因（見本院100年度再抗字第5號卷第1頁之收狀日期），且未說明有何再審之理由發生或知悉在後，得依知悉時起算之情形，則其再審之聲請顯已逾聲請再審不變期間之規定，應認其聲請再審為不合法而不應准許，從而本院100年度再抗字第5號確定裁定認定該部分之聲請再審已逾聲請再審不變期間，並無違誤。至聲請人對本院99年度再抗字第42號確定裁定聲請再審，雖未逾聲請再審之不變期間，惟本院100年度再抗字第5號確定裁定亦未以前開確定裁定逾聲請再審不變期間，而認定對本院99年度再抗字第42號確定裁定聲請再審為不合法，故聲請人關於此部分之主張容有誤會。

㈡次查聲請人上開歷次對於各確定裁定聲請再審，概以違反修正前民法第828條第2項、土地法第34條之1第5項準用第4項、民事訴訟法第149條第1項規定、最高法院79年度台上字第2249號判決，且有消極不適用修正前民法第827條第2項規定為由，依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之規定，聲請再審。而聲請人於本院100年度再抗字第5號聲請再審事件，對本院99年度再抗字第42號確定裁定聲請再審，亦仍援引與上開歷次聲請再審相同之事由，聲請再審，則揆諸首揭說明，應認其聲請再審為不合法，是本院100年度再抗字第5號確定裁定駁回其此部分再審之聲請，亦無不合。又聲請人對本院99年度再抗字第42號確定裁定聲請再審既非合法，故依首揭說明，本院100年度再抗字第5號確定裁定依民事訴訟法第507條準用第502條第1項規定，以「裁定」之形式駁回聲請人之再審聲請，自無不合。

㈢綜合前述，本件聲請人主張本院100年度再抗字第5號確定裁定關於再審不變期間之計算，及其聲請所持事由係與本院99年度再抗字第42號確定裁定聲請再審事由為同一事由之認定有適用法規錯誤，暨本院100年度再抗字第5號確定裁定未以以判決形式為之，亦適用法規錯誤云云，洵非可取。從而，抗告論旨指摘本院100年度再抗字第5號確定裁定不當，聲請再審，為無理由。至聲請人對本件先前歷次確定裁定所為之各項主張部分，則須待聲請人就本院100年度再抗字第5號確定裁定聲請再審合法且有理由，前訴訟程序再開或續行後，方得逐一審認。茲聲請人本件再審聲請既無理由，前訴訟程序即無從再開或續行，故聲請人於其再審訴狀一併記載之關於本院100年度再抗字第5號確定裁定以前各確定裁定如何違法理由部分，自無從審酌，併此敘明。

三、據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭