臺灣臺東地方法院97年度東簡字第121號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度東簡字第121號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣泰源技能訓練所

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第709號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並將犯罪事實欄第七行「道路交通管理事件通知單」，補充記載為「道路交通管理事件通知單收受通知聯者簽章欄」。

二、新舊法比較之說明：

1.查被告行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

2.被告行為後，刑法第41條第1前段亦於本次修法時修正，修正前刑法第41條第1前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下（按指銀元）折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，若以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，定其易科罰金之折算標準。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告在舉發道路交通管理事件通知單收受通知聯者簽章欄內偽造「楊文忠」署押乃偽造私文書之階段行為，不另論罪，又其偽造私文書行為被行使偽造私文書之高度行為吸收，亦不另論罪。爰審酌被告為免受罰，而偽造他人署押卸責之動機可議，惟念及被告於犯後坦承犯行，態度良好，顯有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告上揭犯行，係發生在96年4月24日前，所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定相符，復無同條例第3條第1項第15款之除外情形存在，應依同條例第2條第1項第3款、第7條之規定減其刑期2分之1，並宣告易科罰金之折算標準。又臺北縣政府警察局北縣警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知書上偽造之「楊文忠」署押1枚，依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否均沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第41條第1項前段（修正前）、第219條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本與原本無異。