臺灣臺東地方法院小額民事判決

原告

李清鴻

被告

邱進雄

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第174號），本院於民國114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）52,330元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於言詞辯論期日更正聲明如主文第1項所示（見本院卷第26頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：緣被告因修理房屋而與原告起口角糾紛，竟於民國113年3月30日傍晚6時35分許，在臺東縣○○鄉○○路000巷00弄00號房屋內之廚房，基於傷害之犯意，持柴刀傷害原告之左手，致原告受有左手拇指1公分撕裂傷、左手食指1公分撕裂傷之傷害。於原告揚言報警後，被告復移動至上開房屋前之廣場，手持柴刀朝原告揮舞，並向原告恫稱「要讓你死」等語，以此加害生命、身體之行為恐嚇原告並使原告心生畏懼。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。

㈡經查，原告主張之事實，業據其提出診斷證明書、醫療費用單據為證（見附民字卷第11至17頁），且被告有為如前揭一、所示之行為，業經本院以113年度易字第306號刑事判決認定被告犯刑法第277條第1項之傷害罪及第305條之恐嚇危害安全罪，有該刑事判決在卷為憑（見本院卷第7至9頁），復經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是原告因被告之故意侵權行為受有損害，其請求被告負損害賠償責任，自屬有據。

㈢茲就原告得請求之損害賠償項目及金額分述如下：

⒈關於醫療費用1,170元部分：　原告請求醫療費用1,170元，業據其提出前揭㈡所示之診斷證明書及醫療費用單據為證，其此部分請求，自有理由。

⒉關於精神慰撫金51,000元部分：原告因被告恐嚇及傷害之故意侵權行為，侵害原告之身體、健康及自由權利，使其受有肉體及精神上之痛苦，其請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。審酌原告自陳教育程度為高職畢業，現從事外送工作，平均月收入5,000元，需扶養母親等情（見本院卷第25頁）；被告於刑事案件審理中自陳教育程度為國中畢業，從事資源回收，家庭經濟狀況不佳等情(見本院113年度易字第306號卷第95頁)。復參酌本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表(見限閱卷，為維護兩造之隱私、個資，爰不就此詳予敘述)，並斟酌兩造身分、地位、經濟能力、被告前開侵權行為之態樣、致原告所受精神痛苦等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金51,000元，核屬適當。

⒊從而，被告因故意不法侵害原告之身體、健康及自由權利，原告得請求被告賠償之金額為52,170元（計算式：醫療費用1,170元＋精神慰撫金51,000元＝52,170元）。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權係未定期限之債，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起算遲延利息，而本件起訴狀繕本於113年10月21日寄存於被告住所地之警察機關，有送達證書在卷可稽（見附民字卷第19頁），經過10日即113年10月31日發生送達效力，故被告應自發生送達效力翌日即同年11月1日起負遲延責任。是原告請求自113年11月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付52,170元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。