臺灣桃園地方法院100年度壢簡字第1633號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度壢簡字第1633號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃玉明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第2982號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄文首關於被告黃玉明之前科紀錄應更正為「黃玉明（一）前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1843號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第811 號裁定送強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治後，再經本院裁定撤銷停止戒治令入戒治處所執行戒治，期滿後經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第556 號為不起訴處分確定；又於91年間因施用第二級毒品案件，經本院以91年毒聲字第1654號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院92年毒聲字第1349號裁定裁定停止戒治，於92年5 月28日停止戒治付保護管束出所，於92年9 月2 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以91年壢簡字第1101號判決判處有期徒刑5 月確定；（二）復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之95年間，因施用第二級毒品案件，經本院以96年壢簡字第101 號判決判處有期徒刑5 月確定；（三）又於95年間因加重竊盜案件，經本院以96年度審易字第211 號判決有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；（四）復於96年間因業務過失傷害、傷害及肇事逃逸案件，經本院以97年度交訴字第2 號分別判決3月、4 月、7 月，減為有期徒刑1 月又15日、2 月、3 月又15日（傷害及肇事逃逸部分確定），業務過失傷害部分經臺灣高等法院以97年度交上訴字第104 號判決撤銷原判決，改判為有期徒刑2 月，減為有期徒刑1 月確定，與上揭（二）、（三）案件共5 罪，再經臺灣高等法院以97年度聲字第3542號裁定合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定；（五）再於96年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年審訴字第293 號判決分別判處有期徒刑10月、9 月，減為有期徒刑5 月、4 月15日確定；（六）繼因施用第二級毒品案件，經本院以96年壢簡字第1498號判決判處有期徒刑6 月確定；（七）因施用第二級毒品案件，經本院以97年審易字第74號判決判處有期徒刑5 月確定，上開（五）至（七）4 罪，再經本院以97年度聲字第3452號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定；（八）因施用第二級毒品案件，經本院以97年審易字第700 號判決判處有期徒刑6 月確定案件，上開（二）至（八）各罪接續執行，於99年5 月27日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，至99年8 月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，已以執行論（於本案構成累犯）」；另證據部份應補充「桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份、扣押物品清單2 份」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定意旨、97年第5 次刑事庭會議決定意旨參照）。查本件被告黃玉明有如前述因施用毒品案件，先後經裁定送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，嗣復因施用毒品再經法院判處徒刑確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，揆諸前開說明，被告本次犯行已係3 犯以上，自應依法論罪科刑。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有前揭犯罪事實欄所述之科刑及有期徒刑執行完畢之事實，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，不惟多次再因施用毒品案件經法院判刑確定，且復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後坦承犯行、態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重3.144 公克，因鑑驗時耗損0.010 公克，驗餘淨重3.134 公克），屬查獲之第二級毒品，除於鑑驗時所耗損之0.010 公克部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，其餘甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.134 公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之；而包裹毒品之包裝袋1 只與前開第二級毒品甲基安非他命無從完全析離，均應併沒收銷燬之。另扣案之安非他命吸食器1 組，係被告所有供本件施用第二級毒品所用之物，據被告於警詢及偵查中供承無訛，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。