中壢簡易庭96年度壢簡字第101號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 96年度壢簡字第101號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於中華民國96年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告除起訴請求被告甲○○應將原告所有門牌號碼桃園縣平鎮市○○路282巷78號1、2樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告外，並請求被告應自民國95年1月5日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）6,000元。嗣於本院96年3月6日言詞辯論期日，當庭變更聲明如主文第1項所示，核其訴訟標的並未變更，僅係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定及說明，自屬合法，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：兩造於93年12月27日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租原告所有之系爭房屋，約定租期自94年1月5日起至95年1月5日止，租金每月6,000元，並應於每月5日前繳納。詎被告於租賃期間積欠原告7個月之租金共42,000元，又被告於租期屆滿後拒不遷讓，經原告多次催告，均置之不理，而被告於租期屆滿後仍繼續占用系爭房屋，受有相當於租金之利益，致原告受有損害，原告自得請求自租期屆滿翌日即95年1月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月以每月租金6,000元計算之不當得利，爰依民法租賃、不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示等語。

四、按「所有人對於無權占用或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之」、「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第767條前段、中段、第439條前段分別定有明文。經查，原告主張兩造簽訂系爭租約，由被告承租原告所有系爭房屋，嗣被告於租期屆滿後拒不遷讓，迄今仍占用系爭房屋，又被告於租賃期間積欠7個月之租金共42,000元等事實，業據原告提出與其所述相符之房屋租賃契約書、95年度房屋稅繳款書等影本為證，被告則經相當時期受合法通知，而無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對原告之主張自認，堪信原告之主張為真實。是系爭租約之租期既已於95年1月5日屆滿，則原告依據上開規定及租約之約定，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，及給付積欠之租金42,000元，為有理由，應予准許。

五、又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人之房屋或土地，可能獲得相當租金之利益，為社會通常觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例可資參照）。系爭房屋之租賃期限已於95年1月5日屆滿，則被告於租期屆滿後繼續占有系爭房屋，迄今仍未依約遷讓返還原告，即屬無法律上之原因而占用系爭房屋，又系爭租約已約定每月租金為6,000元，則原告主張被告每月受有相當於租金6,000元之利益，致原告受有損害，應屬合理，原告自得依不當得利之規定，請求被告給付自租期屆滿之翌日即95年1月6日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告6,000元之不當得利。

六、綜上所述，原告依據系爭租約之約定及民法租賃、不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還，並給付積欠之租金42,000元及自95年1月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付6,000元，為有理由，應予准許。

七、又本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用為1,770元，依民事訴訟法第78條之規定應由敗訴之被告負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中壢簡易庭法 官 許乃文