臺灣桃園地方法院102年度審簡字第315號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　102年度審簡字第315號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

姜禮浩

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1391號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：

（一）被告姜禮浩之前科應更正及補充為⑴因施用第二級毒品案件，經本院95年壢簡字第2132號判決判處有期徒刑4 月確定。⑵因竊盜案件，經本院以95年訴字第2605號判決判處有期徒刑1 年確定。上開⑴、⑵二案嗣經本院以96年度聲減字第1803號裁定減刑各減為有期徒刑2 月、6 月，應執行有期徒刑7 月確定。⑶因竊盜案件，經本院以96年度易字第744 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月，嗣經臺灣高等法院以96年度上易字第2806號判決上訴駁回確定。⑷因施用第一級毒品、第二級毒品案件，於97年5月12日經本院以96年度審訴字第1279號判決判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定。上開⑶、⑷二案後經裁定定應執行刑有期徒刑1 年（下稱「應執行刑A 」）。⑸因施用第二級毒品案件，經本院以97年度壢簡字第1480號判決判處有期徒刑4 月確定，並與「應執行刑A 」接續執行而於98年6 月17日縮刑期滿執行完畢。⑹因於91年至94年間之違返臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經本院以99年度訴字第692 號判決判處有期徒刑1 年2 月，減為有期徒刑7 月確定。⑴、⑵、⑹三案復經本院以100 年度聲字第1955號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定（下稱「應執行刑B 」）。⑺因施用第二級毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1749號判決判處有期徒刑6 月確定。⑻因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第772 號判決判處有期徒刑6 月確定。⑺、⑻二案與「應執行刑B 」接續執行，執行中且經合併計算已執行期間而於101 年1 月17日縮刑假釋出監，迄101 年5 月17日期滿假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）證據部分補充被告於本院準備程序中之自白。

二、被告姜禮浩係在桃園縣新屋鄉台15線與東興路口之公用道路上此一公共場所，為警查獲在其所駕之JR-2879 號自用小客車之副駕駛座下置有手杖刀1 把，故核其所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2 款之於公共場所非法攜帶刀械罪，就此，檢察官指其係犯同法第14條第2 項之未經許可持有刀械罪，稍有未洽，惟基本社會事實相同，爰變更起訴法條逕予審判。次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是以其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。另查，本件改循簡易判決處刑程序後，檢察官求處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新台幣2 千元折算1 日，被告亦表明願受如是之科刑，本院審酌被告犯罪動機、目的、持有刀械之種類、危險性之大小、因此潛生對社會之危害性及其犯後態度等情狀，認檢察官之求刑核屬適當，爰依其所請量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之管制刀械手杖刀1 把為違禁物，應依刑法第38條第1項第1 款規定，宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第300 條、第450 條第1 項、第451 條之1 第4 項前段、第454 條第2 項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2 款，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本件係依刑事訴訟法第451 條之1 第3 項之請求所為之科刑判決，依同法第455 條之1 第2 項之規定，檢察官及被告皆不得上訴。

附本件論罪科刑依據之法條：槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑：

一、於夜間犯之者。

二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。

三、結夥犯之者。