臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1209號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審訴字第1209號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林宗毅

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2480號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林宗毅前於民國93年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以93年度毒聲字第139 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年2 月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以93年度毒偵字第411 號為不起訴處分確定；又㈠於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經新北地院以96年度訴字第708 號判決判處有期徒刑7月確定，提起非常上訴後，經最高法院以99年度台非字第228 號判決撤銷原判決改判處有期徒刑6 月確定；㈡於92年間，因強盜案件，經新北地院以93年度訴字第1329號判決判處有期徒刑4 年，提起上訴後，經臺灣高等法院以94年度上訴字第941 號判決原判決撤銷改判處無罪，再提起上訴後，經最高法院以97年度台上字第4314號判決原判決撤銷發回原審法院，經臺灣高等法院以97年度上更一字第473 號判決原判決撤銷改判處有期徒刑4 年，又提起上訴後，經最高法院以98年度台上字第2294號判決原判決撤銷發回原審法院，嗣經臺灣高等法院以98年度上更二字第276 號判決原判決撤銷改判處有期徒刑4 年後，再提起上訴後，經最高法院以99年度台上字第1518號判決上訴駁回而確定；㈢於93年間，因違反洗錢防制法案件，經新北地院以94年度訴字第1389號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經新北地院以99年度聲減字第55號裁定減刑為有期徒刑1 月15日確定，並與上開編號㈡所判處之罪刑定應執行有期徒刑4 年1 月15日確定；㈣於93年間，因竊盜案件，經新北地院以95年度易字第2386號判決判處有期徒刑7 月確定，嗣經新北地院以96年度聲減字第7312號裁定減刑為有期徒刑3 月15日確定；㈤於96年間，因竊盜案件，經新北地院以96年度易字第1635號判決分別判處有期徒刑10月、減為有期徒刑5 月及有期徒刑10月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，提起非常上訴後，經最高法院以99年度台非字第221 號判決撤銷原判決改判處有期徒刑8 月、減為有期徒刑4 月及有期徒刑8 月，應執行有期徒刑10月確定；㈥於96年間，因施用毒品案件，經新北地院以96年度訴字第2288號判決判處有期徒刑10月確定，提起非常上訴後，經最高法院以99年度台非字第219 號判決撤銷原判決改判處有期徒刑9 月確定；㈦於96年間，因竊盜案件，經新北地院以96年度易字第2299號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以96年度上易字第2225號判決上訴駁回確定，再提起非常上訴後，經最高法院以99年度台非字第209 號判決撤銷原判決改判處有期徒刑8 月確定；㈧於96年間，因詐欺案件，經新北地院以97年度易字第2240號判決判處有期徒刑4 月、減為有期徒刑2 月確定，提起非常上訴後，經最高法院以99年度台非字第213 號判決撤銷原判決改判處有期徒刑3 月、減為有期徒刑1 月15日確定；㈨於96年間，因竊盜案件，經新北地院以97年度易字第35號判決判處有期徒刑10月確定，提起非常上訴後，經最高法院以99年度台非字第223 號判決撤銷原判決改判處有期徒刑8 月確定；前開編號㈠之罪刑，嗣經新北地院以99年度聲減字第96號裁定減刑為有期徒刑3月，並與編號㈤、㈧之罪刑定應執行有期徒刑1 年2 月確定，另編號㈥、㈦、㈨之罪刑定應執行有期徒刑2 年確定，與前開編號㈣罪刑及㈡㈢罪刑所定應執行有期徒刑4 年1 月15日接續執行，林宗毅於96年11月30日入監服刑，於103 年3月5 日縮短刑期假釋出監付保護管束，於103 年4 月17日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執行完畢論（於本案構成累犯）。仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於103 年6 月24日凌晨0 時許，在新北市中和區某間廟宇附近之路邊，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；復基於施用第一級毒品之犯意，於103年6 月24日凌晨1 時許，在上開路邊，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於103 年6 月24日凌晨1 時40分許，為警在桃園縣八德市（現已改制為桃園市○○區○○○○街00號前停車場內查獲，當場扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.44公克，驗餘毛重0.4376公克）及第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前合計毛重1.14公克，驗餘合計毛重1.1382公克），並經警採集尿液送驗，結果呈安非他命類、鴉片類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告林宗毅於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。

（二）自願受搜索同意書、桃園縣政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲照片、桃園縣政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

（三）扣案第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.44公克，驗餘毛重0.4376公克）及第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前合計毛重1.14公克，驗餘合計毛重1.1382公克）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪及同條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命及海洛因之低度行為，各為施用第二級毒品及施用第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。再被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及判處罪刑後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行，兼衡其家庭經濟狀況勉持、高中畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又依102 年1 月23日修正公布後刑法第50條第1 項第1 款之規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪雖不得併合處罰，惟被告（即受刑人）仍得依同條第2 項之規定，請求檢察官聲請定應執行刑，併此指明。

四、扣案之海洛因1 包（驗前毛重0.44公克，驗餘毛重0.4376公克）、甲基安非他命2 包（驗前合計毛重1.14公克，驗餘合計毛重1.1382公克），係本案查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。又該裝載海洛因、甲基安非他命之包裝袋與海洛因、甲基安非他命並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬之。至上述取樣鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃靖珣到庭執行職務。