臺灣桃園地方法院105年度審訴字第1443號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 105年度審訴字第1443號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱繼偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第3274號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠邱繼偉有下列觀察、勒戒處遇及前科：

⒈前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6831號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於90年1 月18日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第4946號為不起訴處分確定。於93年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件，經本院以94年度桃簡字第577 號判決，判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。

⒉①於97年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第36號判決，判處有期徒刑11月確定；②於同年間次因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第925 號判決，判處有期徒刑5 月確定；③於98年間復因竊盜等案件，經本院以98年度審易字第290 號判決，分別判處有期徒刑4 月、3 月，並定其應執行刑為有期徒刑5 月確定；④於同年間又因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第188 號判決，判處有期徒刑5 月確定；⑤於同年間再因施用毒品等案件，經本院以98年度審訴字第785 號判決，分別判處有期徒刑11月、7 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；⑥於同年間繼因竊盜案件，經本院以98年度審易字第768 號判決，判處有期徒刑9 月確定；

⑦於同年間第因竊盜案件，經本院以98年度簡字第243 號判決，判處有期徒刑4 月確定；⑧於同年間另因施用毒品等案件，經本院以98年度審訴字第1990號判決，分別判處有期徒刑11月、7 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；

⑨於同年間次因竊盜案件，經本院以98年度審易字第1922號判決，判處有期徒刑4 月確定，上開①至⑤及⑨案又經本院以99年度聲字第1081號裁定，定其應執行刑為有期徒刑3 年6 月確定（下稱應執行刑A ）；⑥⑦⑧案則經本院以99年度聲字第1082號裁定，定其應執行刑為有期徒刑2 年3 月確定（下稱應執行刑B ），「應執行刑A 」與「應執行刑B 」入監接續執行後，於102 年7 月18日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，於103 年8 月1 日入監，續服殘刑1 年3 月又9 日，迄至104 年11月9 日執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡詎邱繼偉仍不知悛悔，復分別為下列犯行：

⒈基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年4 月7 日17時許，在桃園市○○區○○里○○00號B19 室居所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

⒉另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日18時許，在上開居所內，以玻璃球燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品調驗人口，於105 年4 月9 日9 時42分許，在桃園市政府警察局八德分局內接受採尿送驗後，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。案經桃園市政府警察局八德分局移請臺灣桃園地方法院檢察署

二、證據名稱：

㈠被告邱繼偉分別於檢察事務官詢問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000）。

三、論罪科刑：

㈠核被告就犯罪事實欄㈡、⒈所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；就犯罪事實欄㈡、⒉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命並進而供己施用，其持有之低度行為，應分別為施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢又被告有如犯罪事實欄㈠、⒉所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

四、沒收：按刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」；次按105 年7 月1 日後施行之之刑法第38條第2 項前段規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」經查，被告持以施用本案第一、二級毒品所用之注射針筒1 支、玻璃球1 個，因未扣案，無法查知是否為專供施用毒品之器具，且查獲前已遭拋棄，業據被告於本院準備程序中陳述明確（見本院卷第27頁），是以上開物品均已非被告所有，又無證據證明係屬專供施用毒品之器具，自均不得宣告沒收，末此敘明。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。