臺灣桃園地方法院105年度審訴字第2042號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 105年度審訴字第2042號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

呂明珠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第4494號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠事實補充暨更正：

1.犯罪事實欄一、關於被告前科之記載，應補充更正為：「呂明珠前於民國92年間因施用第一級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3573號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年12月5 日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第3517號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93 年 間，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第947 號判決判處有期徒刑7 月確定，於95年8 月19日執行完畢（【於本案不構成累犯事由】）。又於97年間因贓物、偽造文書等案件，經本院以97年度壢簡字第1159號判決各判處有期徒刑4 月、拘役50日確定（編號①）；再於97年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴緝字第24號判決各判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定（編號②）；另於97年間因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第1355號判決判處有期徒刑6 月確定（編號③）；復於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第1907號判決判處有期徒刑8 月確定（編號④）；繼於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第2026號判決判處有期徒刑8 月確定（編號⑤）；續於97年間因贓物案件，經本院以98年度審易字第531 號判決判處有期徒刑5 月確定（編號⑥），上揭編號①所示有期徒刑之罪、編號②至⑥所示之罪，嗣經本院以98年度聲字第4873號裁定定應執行有期徒刑3 年4 月確定（下稱【Ａ案】，刑期起算日為98年2 月8日，指揮書執畢日為101 年6 月7 日執行完畢，【於本案構成累犯事由】）。更於97年間因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第2925號判決判處有期徒刑4 月確定（編號⑦）；於97年間再因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第3088號判決各判處有期徒刑8 月（共2 罪）、3 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年6 月確定（編號⑧）；於97年間另因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第320 號判決各判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定（編號⑨），上揭編號⑦至⑨所示之罪，則經本院以98年度聲字第4874號裁定定應執行有期徒刑2 年2月確定（下稱【Ｂ案】，刑期起算日為101 年6 月8 日，指揮書執畢日為103 年8 月7 日執行完畢，【於本案不構成累犯事由】）。嗣於98年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第1366號判決各判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定（編號⑩，刑期起算日為103 年8 月8 日，指揮書執畢日為104 年6 月7 日執行完畢，【於本案不構成累犯事由】）。上揭Ａ案、Ｂ案及編號⑩所示罪，經入監接續執行，於Ａ案執行完畢（即101 年6 月7日）後之103 年3 月21日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，原應於104 年3 月21日假釋期滿，惟其假釋期間因故上開假釋經撤銷，則Ｂ案、編號⑩尚餘殘刑1 年，現正入監執行中（此部分於本案不構成累犯）」。

2.犯罪事實欄二、記載被告施用第一、二級毒品之時間、地點，均應更正為：「於105 年6 月12、13日間某時，在桃園市○○區○○路000 號住處內」。

三、被告前有如事實及理由二、㈠、1.所載觀察、勒戒程序後，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，並於5 年內再犯施用第一級毒品罪，且經依法追訴處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。是本案施用毒品之時間，固在其初犯經觀察、勒戒程序執行完畢釋放5 年以後，惟已不合於「5 年後再犯」之規定，係3 犯以上，是

四、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告先前為供己施用第一毒品、第二級毒品而分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪（起訴書漏載被告持有上開第一、二級毒品與施用該等毒品之競合關係，應予補充）。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

五、累犯：

㈠按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，為刑法第47條第1 項所明定。次按裁判確定後犯數罪，受2 以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。

㈡經查，被告前有如事實及理由欄二、㈠、1.所載Ａ案、Ｂ案及編號⑩所示之罪接續執行之情，嗣因符合相關假釋規定，並已達最低執行期間，遂於103 年3 月21日假釋出監並付保護管束，原應於104 年3 月21日假釋期滿，嗣其假釋因故依法遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑1 年，惟前開接續執行中先予執行之Ａ案業已於101 年6 月7 日執行期滿，揆諸上開說明意旨，縱Ｂ案、編號⑩之假釋經撤銷而有殘刑待執行，不因先前曾接續執行而有異，自仍無礙於Ａ案刑期已執行完畢之效力。準此，被告於Ａ案執行完畢後再犯本案，即與刑法第47條第1 項累犯之構成要件相符，仍應以累犯論。是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定分別加重其刑。

六、另被告係因毒品等案件經通緝到案、且自104 年5 月4 日均未到場接受採驗後，於105 年6 月14日接受採驗尿液，該尿液經初步檢驗呈現第一級毒品海洛因、第二級毒品（甲基）安非他命陽性反應，有被告警詢筆錄、卷附勘察採證同意書、桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「尿液」初步檢驗報告單各1 份可參，且無其他可得相異認定之事證，可徵警方當時已有相當之根據認定被告本案犯行。是被告後於同日7 時許起警詢時坦認其施用第一級、第二級毒品，此一自白雖能作為量刑之基礎，但仍無從逕認符合自首之規定，併此敘明。

七、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能戒斷，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，所為應予非難；惟考量被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且被告雖然先前施用第一、二級毒品之犯行，經本院以98年度審訴字第1366號判決各判處有期徒刑8 月、3 月確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參。然該次犯行距今已久，倘依其先前曾犯類似犯行為由予以疊加處罰，則無異行為人一旦觸法，不論任何犯罪情節、外在環境之變化、行為人個人等一切情狀，則刑度顯將超過其行為之不法內涵，且可能使行為刑法轉為以行為人過往因素為據之行為人刑法，自有違反罪責原則之疑慮，且施用毒品本質乃自戕行為，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況（均見毒偵卷第2 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準。

八、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款，判決如主文。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。