臺灣桃園地方法院106年度審訴字第1291號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審訴字第1291號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李忠倫

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2966號），本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件除應補充、更正如下，餘起訴合法要件（前經觀察、勒戒後5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（106 年5 月11日施用第二級毒品、106 年5 月13日施用第一級毒品犯行）及證據，均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠事實更正：

1.犯罪事實欄一、關於被告累犯事由之記載，應補充、更正為「另於99年間因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以99年度審埔刑簡字第176 號判決判處有期徒刑3 月確定（編號①）；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣南投地方法院以99年度訴字第529 號判決判處有期徒刑7 月確定（編號②）；又於99年間因施用第一級毒品案件，經臺灣南投地方法院以99年度訴字第543 號判決判處有期徒刑7 月確定（編號③）；再於99年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以99年度訴字第753 號判決各判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定（編號④）；繼於99年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度審易字第30號判決各判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定（編號⑤），上揭編號①至⑤所示各罪，嗣經臺灣新竹地方法院以100 年度聲字第867 號裁定定應執行有期徒刑2 年10月確定（下稱Ａ案，刑期起算日為100 年2 月1 日，指揮書執畢日為102 年11月19日，【於本案構成累犯】）。續於99年間因竊盜等案件，經臺灣南投地方法院以100 年度訴字第41號判決各判處罰金新臺幣8000元、有期徒刑3 月、3 月、8 月、7 月，有期徒刑部分應執行1 年6 月確定（編號⑥）；更於99年間因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以100 年度易字第79號判決各判處有期徒刑5 月、8 月、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（編號⑦），上揭編號⑥、⑦所示有期徒刑部分之罪，則經臺灣南投地方法院以100 年度審聲字第366 號裁定定應執行有期徒刑2 年6 月確定（下稱Ｂ案，刑期起算日為102 年11月20日，指揮書執畢日為105 年5 月19日，於本案不構成累犯）。上揭Ａ案、Ｂ案，經入監接續執行後，於Ａ案執行完畢（即102 年11月19日）後之104 年1 月23日，假釋出監並付保護管束（接續執行編號⑥所示罰金易服勞役8 日，於104 年1 月30日執行完畢），原應於105 年3 月21日假釋期滿，惟其假釋期間因涉嫌故意另犯他罪，依法上開假釋經撤銷，則Ｂ案尚應執行殘刑有期徒刑1 年1 月20日（此部分於本案不認定為累犯事由）」。

2.犯罪事實欄二、記載被告施用第二級毒品之時間、地點及方式，應更正為：「於106 年5 月11日某時，在新北市○○區○○街○段000 巷00號居處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式」。

㈡證據補充及更正：

1.被告於本院準備程序及審理時之自白。

2.證據清單編號三記載之現場照片數量，應更正為「5張」。

3.證據清單編號一待證事實欄關於被告否認答辯之記載，不予引用。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

四、刑之加重、減輕事由：

㈠累犯部分：

1.按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，為刑法第47條第1 項所明定。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，不另作例外之解釋，例如甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。

2.經查，被告有前述Ａ案、Ｂ案接續執行，於104 年1 月23日假釋出監併付保護管束，惟其於假釋中涉嫌故意犯罪，依法撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑1 年1 月20日。但Ａ案既已於102 年11月19日執行期滿，不因Ｂ案後續執行情形而有所不同。準此，被告於Ａ案刑期執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定分別加重其刑。

㈡自首部分：

1.按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。刑法第62條前段定有明文。

2.經查，被告於警詢時陳稱：其為警方查獲為另案通緝犯，其於警方詢問是否攜帶違禁物時，主動交付車內中控台夾層內之注射針筒1 支等語（毒偵卷第5 頁背面、第6 頁）。又依卷附桃園市政府警察局刑事案件報告書，確實載有被告「主動交付」上揭扣案物之情節（毒偵卷第1 頁），可徵被告所述應有所據。綜上，被告經查獲過程合於自首規範，不因其另案通緝而喪失該權利，爰依上開規定，就其所犯施用第一級毒品罪部分減輕其刑（其於警詢、偵查中表明未施用其他毒品，見偵卷第6 頁背面、第52頁背面。故就其施用第二級毒品部分無從適用自首規定）。

㈢被告所犯施用第一級毒品犯行既有上開加重、減輕事由，應依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。

五、爰審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，應予非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰一般預防及特別預防目的，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳國中肄業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵卷第5 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。

六、扣案之注射針筒1 支，為被告實際支配所有，並供其犯本案施用毒品犯行所用，爰依刑法第38條第2 項本文規定宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段、第50條但書第1 項第1 款、第38條第2 項，判決如主文。

八、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳建蕙到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。