臺灣桃園地方法院107年度審易字第2298號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第2298號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳銀山

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵緝字第336 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳銀山前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年5 月12日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經判處免刑確定。於92年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以92年度竹簡字第708 號判處有期徒刑5 月確定（於本案不構成累犯）。另因①施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第2335號判處有期徒刑5 月確定；②施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3449號分別判處有期徒刑7 月、6 月，應執行有期徒刑11月確定；③施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第399 號分別判處有期徒刑7 月、6 月，應執行有期徒刑11月確定；④偽造文書等案件，經本院以98年度訴字第1302號分別判處有期徒刑3 月（共2 罪）、4 月，應執行有期徒刑8 月確定；⑤偽造文書案件，經本院以99年度訴字第551 號分別判處有期徒刑6 月（共2 罪）、5 月（共18罪），應執行有期徒刑1年10月；⑥偽造文書等案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度訴字第274 號分別判處有期徒刑3 月（共39罪），應執行有期徒刑2 年確定；⑦偽造文書等案件，經本院以100 年度審訴字第535 號分別判處有期徒刑4 月（共2 罪），應執行有期徒刑6 月確定，上開①至⑦之各罪刑，嗣經臺灣新竹地方法院以102 年度聲字第336 號裁定定應執行有期徒刑5 年11月確定，入監執行後，於104 年7 月4 日徒刑期滿執行完畢（最高法院104 年度第6 、7 次刑事庭會議決議參照，於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年2 月25日晚間8 時許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0 號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月28日晚間10時20分許，為警在桃園市○鎮區○○路000號前盤查其為毒品案件通緝犯身分，嗣經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳銀山於警詢及本院審理時之自白。

㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 臺北濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其為供己施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢被告於本案施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，即主動向警坦承施用毒品犯行，自首而接受裁判，有被告警詢筆錄、勘查採證同意書在卷可考（見107 年度毒偵字第2654號卷第4 頁、第8 頁）。被告對於未被發覺之罪自首而受裁判，符合刑法第62條前段自首規定，酌予減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該。惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。