臺灣桃園地方法院107年度審訴字第2152號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第2152號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳福生

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第3174號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳福生、前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年12月11日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署，下同）檢察官以91年度毒偵字第3716號為不起訴處分確定。於92年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以93年度竹簡字第34號判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。、又因①施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第3293號判處有期徒刑8 月、6 月、8月、6 月，應執行有期徒刑1 年10月確定；②施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第1683號判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年1 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5429號駁回上訴確定；③施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第3788號判處有期徒刑6 月、8 月，應執行有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5499號駁回上訴確定；④轉讓毒品等案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第4834號判處有期徒刑1 年、1 年、4 月，應執行有期徒刑2 年2 月確定；

⑤施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第5177號判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第1397號駁回上訴確定；

⑥施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度訴字第1686號判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；⑦施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2646號判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定，上開①至⑤罪刑，經臺灣板橋地方法院以99年度聲字第4325號裁定應執行有期徒刑6 年8 月確定；⑥⑦罪刑，則經本院以99年度聲字第481 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，入監接續執行，已於104 年5 月8 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄106 年3 月12日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年5 月12日上午11時許，在桃園市○○區○○路○段000 巷00弄0 號住處，先以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午4 時10分許，在桃園市○○區○○街00號前為警查獲，陳福生於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動交付如附表一所示之毒品，向警坦承上開施用毒品犯行，自首而接受裁判。

二、證據名稱：

㈠被告陳福生於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書。

㈢扣案如附表一所示之物。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈢被告於本案施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，主動向員警自首而接受裁判之事實，有桃園市政府警察局保安警察大隊108 年1 月29日桃警保大行字第1080000818號函暨所檢員警職務報告在卷可考（見本院107 年度審訴字第2152號卷，第37至38頁），被告對於未被發覺之罪自首而受裁判，符合刑法第62條前段自首規定，酌予減輕其刑，並依法先加後減。

㈣被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

㈠扣案如附表一所示之毒品，均係供被告本案施用所查獲，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

㈡扣案如附表二所示之物，經送驗均未發現含法定毒品成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書附卷可參（見107 年度毒偵字第3174號卷，第94頁），非屬違禁物，且尚無證據證明與本案犯罪有關，爰不予宣告沒收，末此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。