資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第448號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第448號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉建鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第1079號），本院判決如下：
主文
劉建鴻犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之破碎機壹臺沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告於本院訊問時之自白外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，為刑法第47條第1項所明定，次按所謂受徒刑之執行完畢，如為假釋出獄者，須未經撤銷假釋，其未執行之刑，始以已執行論。倘假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，應撤銷其假釋，假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內，仍須執行原殘餘刑期（下稱殘刑），不能認假釋出獄後所餘之刑期已執行完畢，而論以累犯，此觀刑法第78條、第79條第1 項前段之規定甚明（最高法院101 年度台非字第350 號判決、10 7年度台非字第128 號判決意旨參照）。查被告前因①民國99年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以99年度訴字第645 號判處有期徒刑3 年6 月，併科罰金新臺幣（下同）60,000元，上訴後，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第901 號駁回上訴確定；②同年間另因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴字第468 號分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；③同年間復因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴字第443 號分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定；④同年間復另因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度審易字第235 號判處有期徒刑8 月確定；⑤100 年間又因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1153號分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定；⑥同年間又復另因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第1853號分別判處有期徒刑7 月（共6 罪），應執行有期徒刑3 年確定；⑦同年間復再因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度審易字第883 號分別判處有期徒刑9月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；⑧於同年間復又因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴字第2035號分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定。上開①至⑦罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第512 號裁定應執行有期徒刑8 年確定（徒刑執行期間為100 年6 月9 日至108 年6月8 日），入監與⑧罪刑接續執行，業於105 年7 月12日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑3 年5 月又15日，核非徒刑執行完畢後再犯罪，與累犯構成要件不符，檢察官認被告本案構成累犯，容有誤會，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，惟念被告犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及所造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告所竊取破碎機1 臺，屬於被告之犯罪所得，雖經被告陳稱業已變賣分得現金5,000 元云云，然未據被告提出相關憑證，資難採信，本院自應依前揭規定，宣告沒收上開破碎機，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官康惠龍聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1079號
被 告 劉建鴻 男 34歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○街00○0號5樓
（另案於法務部矯正署新竹監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉建鴻前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國99年5 月4 日釋放出所，並經本署檢
察官以99年度毒偵字第809 、1191、1485號為不起訴處分確
定。又因於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間
，再犯施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院
於100 年4 月28日以100 年度審訴字第468 號判決判處有期
徒刑6 月、3 月確定。再因施用第一級、第二級毒品案件案
件，經同法院於100 年4 月29日以100 年度審訴字第443 號
判決判處有期徒刑6 月、2 月，合併應執行有期徒刑7 月確
定，甫於105 年5 月6 日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖
為自己不法之所有，於108 年5 月20日凌晨1 時12分許，駕
駛車牌號碼00—6426號竊得自用小貨車，至桃園市○○區○
○路0 段000 巷000 號，以掛勾拖行方式竊取劉佳權所負責
之破碎機（價值新臺幣【下同】16萬元）得逞。
二、案經劉佳權訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉建鴻於警詢時及偵訊中均坦認不
諱，核與證人即告訴人劉佳權於警詢時之證述相符，且有警
製之失車- 案件基本資料詳細畫面報表1 份、照片4 張在卷
可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告前
有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官釋
字第775 號解釋意旨，加重其刑。至變賣破碎機所分得
5,000 元係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 規定宣告
沒收，倘不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
檢 察 官 康 惠 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
書 記 官 方 雅 蘭
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。